Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 17.01.2018

        Дело № 1 – 60/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02.02.2018года                                                                    г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        с участием

        государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

        подсудимого Рыжкова А.Н.,

        защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение №514 и ордер № 754 от 31.01.2018года,

        потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Рыжкова Александра Николаевича, 22.08..1996 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, детей нет, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Рыжков А.Н. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 04 часа 00 минут, Рыжков А.Н. проходил мимо <адрес> по <адрес> г. Воронежа, где обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 2106» г.р.з. <данные изъяты>, припаркованный рядом с указанным домом, принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Рыжков А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл капот автомобиля «ВАЗ 2106» г.р.з. <данные изъяты> и отсоединил клеммы питания от аккумуляторной батареи, после чего, используя имеющийся при себе фрагмент металлической проволоки, открыл замок передней правой двери указанного автомобиля и проник в его салон. Продолжая реализовывать вой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Рыжков А.Н. сломал руками обшивку рулевой колонки данного автомобиля и провернул рулевое колесо, в результате чего сломал заводское механическое противоугонное устройство, после чего вышеуказанным фрагментом металлической проволоки стал проворачивать механизм замка зажигания, пытаясь запустить двигатель автомобиля, тем самым выполнил действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 2106» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 Однако Рыжков А.Н. не смог довести до конца свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился, в связи с чем он не смог привести автомобиль в движение. В результате преступных действий Рыжкова А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред.

        Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, Рыжков А.Н. находился возле автомобиля «ВАЗ 2106» г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного у дома 64 по ул. Хользунова г. Воронежа, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Рыжков А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля, который был им ранее открыт в целях совершения другого преступления, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из бензобака данного автомобиля похитил около 15 литров бензина марки АИ – 95 стоимостью 600 рублей, который слил в заранее приготовленную для совершения преступления канистру, из салона автомобиля курительную трубку из дерева стоимостью 2 700 рублей, из моторного отсека данного автомобиля похитил металлический гаечный ключ на «10» стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 450 рублей. После чего Рыжков А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Рыжкова А.Н. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

        Подсудимый Рыжков А.Н. согласен с предъявленными ему обвинениями в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

        Подсудимый Рыжков А.Н. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшие Потерпевший №1, (ФИО)6 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Рыжкова А.Н. в ходе дознания.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Рыжкова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.

        Действия Рыжкова А.Н. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2).

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        Рыжков А.Н. совершил преступления, которые относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Рыжкову А.Н. в соответствии п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому эпизоду), добровольное (частичное) возмещение имущественного вреда.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Рыжкову А.Н. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжкову А.Н., судом не усматривается (по каждому эпизоду).

        В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае (по 1 эпизоду) суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого.

        Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, а также в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

        Так как преступление, совершенное Рыжковым А.Н. в отношении потерпевшей Потерпевший №1, является неоконченным, суд назначает по этому эпизоду наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рыжкова А.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначение по первому эпизоду наказания в виде лишения свободы, по второму эпизоду в виде исправительных работ.

        Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст. 73 УК РФ.

                            Гражданский иск по делу не заявлен.

                            Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Рыжкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Рыжкову Александру Николаевичу определить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рыжкову А.Н. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Контроль за поведением Рыжкова Александра Николаевича возложить на государственный специализированный орган, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

      Меру процессуального принуждения в отношении Рыжкова Александра Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

      Вещественные доказательства:

     - автомобиль ВАЗ 2106, г.р.з. <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль ВАЗ 2106, г.р.з. <данные изъяты> регион, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 177 – 1178), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2,

             - мобильный телефон «Samsung GT – E2121B» (фрагмент    IMEI: … <данные изъяты>) в корпусе черного цвета с sim – картой оператора сотовой связи «Теле 2» ((№)G/4G), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 159, 161), после вступления приговора в законную силу - возвратить (ФИО)2,

            - фрагмент металлической проволоки, изъятый 01.10.2017 года в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 2106, г.р.з. <данные изъяты> регион, в механизме замка зажигания, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 160 – 161), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                                                     Н.А. Никитченко