Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-515/2015 (2-10903/2014;) ~ М-10671/2014 от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-515/2015 по иску Прохоровой Оксаны Анатольевны к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО « Открытие Страхование» о признании недействительным договора в части страхования, взыскании денежных средств, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,    

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу на основании заявления истца, Условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» и Тарифов был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с разделом 2 заявления предусмотрено участие заемщика в Программе страхования жизни и трудоспособности, между тем включение в договор указанных условий не соответствует нормам законодательства о защите прав потребителей и другим нормам права. Плата за указанное страхование составляет 0,6% от суммы предоставленного кредита и составила <данные изъяты> рублей ежемесячно, за организацию страхования истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, перечисленные ОАО «Банк «Открытие» в адрес ОАО «Открытие Страхование» также незаконно используются ответчиком. Кроме того при заключении договора проценты за пользование кредитом были рассчитаны исходя из срока пользования, а именно 60 месяцев. При этом истец досрочно исполнила обязательства по договору, а потому полагает, что ответчик ОАО «Банк «Открытие» незаконно получил в качестве процентов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и до настоящего времени ими пользуется. В результате незаконных действий ОАО «Банк «Открытие» истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания на участие ФИО1 в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика. Взыскать с ОАО «Банк «Открытие» незаконно полученные в качестве компенсации страховой премии <данные изъяты> рублей ( вознаграждение банка за организацию страхования), <данные изъяты> рублей незаконно полученные в качестве платежа по уплате процентов за пользование кредитом при его досрочном погашении; <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с ОАО « Открытие Страхование» <данные изъяты> рублей полученных ОАО Банк «Открытие» в качестве платы за страхование (страховой премии) по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика; <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и её представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчиков ОАО «Открытие Страхование» судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, их неявка признана судом неуважительной, в удовлетворении ходатайства истца и её представителя об отложении разбирательства дела по существу судом отказано. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ОАО Банк «Открытие» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по доводам указанным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу на основании заявления истца на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» и Тарифов был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается анкетой на предоставление кредита, заявлением, графиком платежей по кредиту.

В разделе 2 заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Информация о кредите» имеется согласие истца на страхование жизни и трудоспособности в ОАО «Открытие Страхование» с платой 0,6% и компенсации страховой премии, уплаченной банком в размере 0,125 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, с выплатой ежемесячно в дату платы ежемесячного платежа. Согласно раздела 3 «Информация о полной стоимости кредита» также указано, что в полную стоимость кредита входит плата за страхование и компенсация страховой премии, оплаченной банком при их наличии.

При заполнении анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась со страхованием жизни и утраты трудоспособности.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО банк «Открытие» и ОАО « Открытие Страхование » следует, что истец выбрал страхование от вышеуказанных рисков. При этом истец выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц по указанной выше программе в рамках заключенного между ответчиками договора страхования заемщиков Банка и на указанных условиях в пользу ОАО банк «Открытие», как выгодоприобретателя при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст.ст.927, 934 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, по условиям данного истцом согласия с истцом заключен договор добровольного страхования по страховым рискам: от несчастных случаев или болезней, соответствующий всем требованиям указанных выше правовых норм.

Кроме того, заявление на включение в договор страхования содержит сведения о том, что истцу известно о праве расторгнуть договор страхования досрочно и что услуга страхования является добровольной; также указан срок страхования, истцом подтверждено, что с условиями Договора страхования он ознакомлен и согласен, памятку по страхованию получил.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным ответчиком заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец до выдачи кредита изъявляет желание к присоединению к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и ему известно, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. Также истец уведомлен, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с иной любой страховой компанией, а также с ОАО «Открытие Страхование» без участия банка (п.2). Также ФИО1 известно, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно по её желанию ( п.10). Подлинность заявления и подписи не оспорена истцом.

Суд полагает, что истец в силу требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, что ответчик понудил его к заключению в отношении него договора страхования от несчастных случаев и болезней и ей не была предоставлена в полном объеме информация о предоставляемой услуге страхования и взимании ежемесячно платы за страхование ( 0,6%) и компенсации страховой премии (0,125%).

Согласно графика платежей, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора указанные платежи отражены в соответствующей графе и составляют ежемесячно в общей сумме <данные изъяты> рублей, за весь период страхования <данные изъяты> рублей.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд установил, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение в отношении него договора страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора, в представленных истцу банком документах при заключении договора имеется вся информация о размере цены подключения к программе страхования и полном размере кредита Доказательств обратного суду не представлено.

Суд не усматривает, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования. Условия, обуславливающие заключение договора кредитования только при наличии полиса страхования в договоре и иных документах отсутствуют.

Суд считает, что страхование от несчастных случаев и болезней истца не противоречит закону и направлено на обеспечение исполнения обязательств истцом по кредитному договору.

Доводы истца о нарушении потребительских прав истца по навязыванию страхования при заключении кредитного договора суд находит неосновательными, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, доказательств принуждения банком истцом не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о признании недействительным кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика надлежит отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования о применении последствий недействительности, возврате денежных средств незаконно полученных ОАО банк «Открытие» в качестве компенсации страховой премии <данные изъяты> рублей ( вознаграждение банка за организацию страхования) и проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, полученные ОАО «Открытие Страхование» в качестве платы за страхование и <данные изъяты> рублей проценты за пользование указанными денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

    Также суду не представлено доказательств оплаты истцом процентов за пользование кредитом при его досрочном погашении, превышающих предусмотренный договором процент в размере 24,5%.

    Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца ответчиками при заключении договора кредитования и присоединения к договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, взыскании незаконно полученных в качестве компенсации страховой премии <данные изъяты> рублей ( вознаграждение банка за организацию страхования), взыскании <данные изъяты> рублей незаконно полученных в качестве платежа по уплате процентов за пользование кредитом при его досрочном погашении; <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя; к ОАО « Открытие Страхование» о взыскании <данные изъяты> рублей полученных ОАО Банк «Открытие» в качестве платы за страхование (страховой премии) по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика; 2 629,45 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 02.02.2015.