Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2018 (2-14229/2017;) ~ М-10560/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1533/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре судебного заседания Абрековой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмотьева А. С. в лице финансового управляющего Прокопенко Т. С. к Елсукову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шмотьев А.С. в лице финансового управляющего Прокопенко Т.С. (решение Арбитражного суда <адрес> от <//>) обратился в суд с иском к Елсукову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа от <//> в размере 7300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 20855000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6451457 рублей 96 копеек.

В обоснование требований истец указал на то, что <//> по договору займа Шмотьев А.С. передал Елсукову А.Н. денежные средства в размере 7300000 рублей под 25 % годовых на срок до <//>. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца Шмотьева А.С. по доверенности Фирсова О.А. и представитель финансового управляющего по доверенности Карматских А.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Елсуков А.Е. и третьи лица Елсукова А.С., Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителей истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного истцом договора займа и расписки <//> Елсуков А.Е. занял у Шмотьева А.С. денежные средства в размере 7300000 рублей сроком до <//> под 25 % годовых. Денежные средства получены заемщиком Елсуковым А.Е. в тот же день в присутствии свидетелей Елсуковой А.Е. и Тихонова В.В. Из рукописной записи заемщика следует, что деньги получены и пересчитаны полностью 12.04.2006.

15.08.2017 финансовым управляющим Шмотьева А.С. – Прокопенко Т.С. ответчику была направлена досудебная претензия, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку сумма займа 7 300 000 рублей истцу ответчиком в установленный в договоре займа срок не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам сумма процентов по договору займа за период с 12.04.2006 по 14.09.2017 составляет 20855000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2007 по 14.09.2017 – 6449807 рублей 96 копеек.

Данные расчеты судом проверены, ответчиком контррасчета суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом отсутствия доказательств возврата истцу суммы займа, с ответчика в пользу Шмотьева А.С. подлежит взысканию сумма займа 7300000 рублей, проценты за пользование суммой займа 20855000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6449807 рублей 96 копеек.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шмотьева А. С. в лице финансового управляющего Прокопенко Т. С. к Елсукову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Елсукова А. Е. в пользу Шмотьева А. С. задолженность по договору займа от 12.04.2006 в размере 7 300000 (Семь миллионов триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 20855000 (Двадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6451457 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Елсукова А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тяжова Т.А.