Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2016 ~ М-1010/2016 от 09.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2016 г. Дело №2-1953/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбиной Л.С. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Рыбина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании за ней права единоличной собственности на самовольно возведённый жилой дом, литер Б, состоящий из основного здания, общей площадью 19,3 кв.м.; холодной мансарды, площадью 18,2 кв.м.; холодного пристроя, ***, расположенный по адресу: *** (далее – жилой дом, литер Б).

В обоснование исковых требований Рыбина Л.С. указала, что с 1993 по 1996 год за счёт собственных средств осуществила постройку жилого дома, литер Б. Строительство производилось силами Рыбиной Л.С. и её супруга Пичугина Е.М., что подтверждается имеющимися у неё квитанциями и накладной на строительные материалы, справкой на бесплатный провоз груза. Строительство жилого дома,литер Б, было обусловлено невозможностью проживания истца и его семьи в одном доме с братом Ивановым А.С.

Жилой дом литер Б расположен на земельном участке, который с 04.03.1981 г. принадлежал на праве бессрочного пользования Рыбиной Л.С. и Иванову А.С., поскольку именно после смерти матери Ивановой А.Ф. они стали собственниками по 21/54 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, расположенный по адресу: ***. После смерти Иванова А.С., умершего 03.11.2007 г., согласно завещанию наследниками стали: Усольцев А.В. в размере 861/2700 доли, Усольцева Г.В. в размере 189/2700 доли, последняя 02.07.2008 г. подарила свою долю Усольцеву А.В., который с этого времени является собственником 21/54 доли на жилой дом,литер А. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,расположенный по адресу: ***, возникло у Князевой З.С., Ивановой В.Н. и Иванова А.А. лишь в 2010 году. Иванов Г.С. стал собственником 2/27 доли в праве собственности на жилой дом,литер А, и соответственно приобрёл право бессрочного пользования на земельный участок в результате того, что Шаблинская А.С., которой принадлежали 2/27 доли в праве собственности на данный жилой дом, подарила ему свою долю в 2010 году. С 13.01.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711017:9, расположенный по адресу: ***, на основании решения суда принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Рыбиной Л.С., 21/54; Иванову Г.С., 2/27; Князевой З.С., 2/27; Усольцеву А.В., 21/54.

Из вышеизложенного следует однозначный вывод, что на момент строительства жилого дома, литер Б, правом бессрочного пользования земельным участком обладала только Рыбина Л.С., построившая своими силами данный дом. 18.01.2016 г. Рыбина Л.С. обратилась с письменным заявлением в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, литер Б, но получила письменный отказ со ссылкой на необходимость обращения в суд с соответствующим иском.

Строительство жилого дома,литер Б, произведено истцом самостоятельно,без составленной в полном объёме проектно-сметной документации,разрешение на строительство не было получено, не утверждён в установленном порядке проект,следовательно, возведённое здание соответствует признакам самовольной постройки. Жилой дом, литер Б, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Ремонт-Проект».

В судебном заседании Рыбина и её представители – Вальщикова И.О. и Трошина Н.А., действующие на основании доверенностей от 10.11.2015 г. и от 13.01.2016 г., на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам,изложенным в заявлении и письменных объяснениях,настаивали и дополнительно пояснили,что на момент строительства третьи лица и Шаблинская А.С. не проживали в жилом доме, литер А, и не обладали какими-либо правами на земельный участок. Иванов А.С. был согласен на строительство жилого дома,литер Б. Доводы третьих лиц о том,что Рыбина Л.С. препятствовала им в пользовании земельным участком, ничем не обоснованы и голословны. Права третьих лиц возведением жилого дома, литер Б, не нарушены. Жилой дом, литер А, имеет износ 65%, его восстановление нецелесообразно. Считают необоснованными ссылки третьих лиц на несоблюдение истцом при строительстве требований СП 53.13330.2011 и СНиП 3.01.02.2001, поскольку при возведении жилого дома, литер Б, данные нормы не действовали. Жилой дом, литер Б, расположен на земельном участке,который не относится к территории садоводческих объединений, имеет разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство,поэтому требования СНиП 30-02-97 также не подлежат применению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванов Г.С. и Князева З.С., а также их представители – Вострецова Р.Э. и Токарева Т.Н., действующие на основании доверенности от 03.11.2015 г., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы письменных возражений на иск и пояснили, что Князева З.С. до ноября 1981 года пользовалась домовладением, расположенным по адресу: ***. Право общей долевой собственности на домовладение признано за ней решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2010 г. в размере 2/27 доли, полученной по наследству от Иванова Ю.В., умершего *** Иванов Г.С. в 2010 году стал собственником домовладения в размере 2/27 доли на основании договора дарения, заключённого с Шаблинской А.С., получившей наследство после смерти матери *** Соответственно, Князева З.С. и Шаблинская А.С. имели право выражать своё мнение относительно возведения или сноса строений на земельном участке. Иванов Г.С. приобрёл те же права обязанности,что и Шаблинская А.С. Земельный участок находился в пользовании наследников (собственников жилого дома) на праве постоянного бессрочного пользования до принятия 10.11.2014 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга заочного решения о признании за ними права собственности. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при возведении постройки Рыбина Л.С. должна была получить согласие Князевой З.С., Шаблинской А.С. и Иванова Г.С. Такое согласие получено не было. Кроме того, с 2007 года Рыбина Л.С. перестала допускать иных наследников на территорию земельного участка, препятствует в пользовании им и строениями. Жилой дом, литер Б, нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками земельного участка, поскольку возведен без учёта их мнения. Строение вплотную примыкает к жилому дому, литер А, и строению, литер а, которые находятся в аварийном состоянии. Сход снега с крыши или проведение ремонтных работ в жилом доме, литер Б, могут повлечь разрушение жилого дома,литер А, и строения, литер а. Собственники желают восстановить жилой дом, литер А, и проживать в нём, поэтому необходимо учитывать изложенные обстоятельства. Кроме того, согласно строительным нормам и правилам, СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011, СНиП 3.01.02.2001, Правилам землепользования и застройки, утверждённым в МО «город Екатеринбург», минимальное расстояние от жилого дома до соседнего участка, иных строений должно составлять не менее трёх метров.

Представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Синегуб Л.И., действующая на основании доверенности от 30.12.2015 г. №08-17/287, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 69-70).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Усольцев А.В., Иванова В.Н. и Иванов А.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации города Екатеринбурга и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Усольцева А.В., Ивановой В.Н. и Иванова А.А.

Свидетель Б. в судебном заседании сообщила суду, что знакома с Рыбиной Л.С. с 1958 года, приходится ей подругой. В 1992 – 1993 годы Рыбина Л.С. и её супруг осуществляли строительство одноэтажного дома из бревен с чердаком или мансардой на земельном участке, расположенном по адресу: ***. С Ивановым Г.С. она была знакома с 1992 года. Он не возражал против строительства. Родственников истца при строительстве дома она не видела.

Свидетель У. в судебном заседании сообщила суду, что знакома с Рыбиной Л.С., приходится ей подругой, и Ивановым Г.С. В 1992 г. или в 1993 г. Рыбина Л.С. начала строительство деревянного дома на земельном участке, расположенном по адресу: ***. Строительные работы осуществлялись мужем Рыбиной Л.С. примерно два года. Князеву З.С. и Иванова Г.С.,других родственников истца при строительстве дома не видела.

Заслушав истца, третьих лиц, а также их представителей, показания свидетелей Большаковой Н.Г. и Уфимцевой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Рыбина Л.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, размер доли 21/54, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.1982 г., выданного после смерти Ивановой А.Ф., умершей *** (л.д. 33-34).

Земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Рыбиной Л.С., размер доли 21/54, на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2014 г. (л.д. 30). Данным заочным решением установлено, что Рыбина Л.С., приобретая право собственности на домовладение,расположенное по адресу: ***, приобрела и право пользования земельным участком, находящимся под домом, в том же объёме и на тех же условиях, что и предыдущие собственники – на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 24-29).

При таких обстоятельствах суд считает, что Рыбина Л.С. в силу ст. 52 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР была вправе возводить жилые строения и сооружения на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов и имеющем разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Как видно из технического паспорта здания (строения), на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711017:9 в 1996 году был построен одноэтажный жилой дом,площадью 19,3 кв.м., имеющий холодную мансарду, по адресу: ***, которому присвоен литер Б (л.д. 12-21).

Жилой дом, литер Б, поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом от 24.02.2014 г. (л.д. 10-11).

Из представленных истцом накладной №275 от 15.02.1993 г., квитанции и справки на провоз груза, выданных на имя Пичугина Е.М. и Рыбиной Л.С.,усматривается, что данные лица приобретали пиломатериалы,которые доставлялись по адресу: *** (л.д. 22). Объяснения Рыбиной Л.С. о возведении с 1993 по 1996 годы жилого дома, литер Б, своими силами и за счёт собственных средств истицы и её супруга Пичугина Е.М. подтверждаются также показаниями свидетелей Б. и У. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Кроме того, судом учитывается, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании третьи лица не представили суду доказательства,опровергающие возведение спорного дома силами Рыбиной Л.С. и её супруга, либо указывающие на строительство дома иными лицами.

Проанализировав и оценив в совокупности объяснения Рыбиной Л.С. и представленные ею письменные доказательства, показания свидетелей Б. и У., суд приходит к выводу о том, что жилой дом, литер Б, был построен Рыбиной Л.С. за счёт собственных средств.

Право собственности или право постоянного (бессрочного пользования) третьих лиц на земельный участок на момент начала строительства жилого дома, литер Б, зарегистрировано не было и к тому времени судом за ними не признано, в связи с чем Рыбина Л.С. не обязана была согласовывать данное строительство в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации с Князевой З.С.,Ивановым Г.С., Усольцевым А.В., Ивановой В.Н. и Ивановым А.А.

В материалах дела не имеется доказательств получения истцом в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, в 1990-е годы, разрешения на строительства жилого дома, литер Б, наличия какой-либо проектно-сметной документации на объект строительства. Таким образом, суд полагает, что жилой дом, литер Б, является самовольной постройкой.

18 января 2016 года Рыбина Л.С. обратилась с письменным заявлением в Администрацию города Екатеринбурга, в котором просила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, литер Б, однако 02.02.2016 г. получила письменный отказ со ссылкой на необходимость обращения в суд с соответствующим иском (л.д. 57-64).

Оценивая доводы третьих лиц о несоблюдении обязательных требований нормативных документов к параметрам жилого дома, литер Б, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка должна соответствовать обязательным требованиям, установленным на день обращения в суд.

СНиП 30-02-97* СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» не устанавливает требования к застройке земельных участков,относящихся к категории земель населенных пунктов с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с техническим заключением, выполненным специалистом ООО «Ремонт-проект» Ю., здание,литер Б, является капитальным строением (индивидуальным жилым домом) и пригодно для постоянного проживания. Объект капитального строительства (жилой дом, литер Б) находится на участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку,и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытие, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики,находятся в работоспособном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома,литер Б, в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена.

Между тем, в техническом заключении специалист фактически не оценивал соответствие жилого дома обязательным требованиям правил пожарной безопасности. В заключении отсутствует анализ обследованных строительных конструкций, характеристик здания и места его расположения на местности относительно соседних зданий,строений и сооружений на предмет соответствия требованиям, предъявляемым правилами пожарной безопасности,как и ссылки на такие правила.

Из технического заключения и технического паспорта домовладения (ситуационного плана расположения объекта на местности), расположенного по адресу: ***, видно, что расстояние между жилыми домами, литер А и литер Б, составляет 1,72 метра.

СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.3, таблица 1, исходя из степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности установлены минимальные расстояния между жилыми зданиями. При этом минимально возможное расстояние составляет 6 метров.

Нарушение минимального расстояния между жилыми зданиями является значительным (расстояние меньше требуемого в несколько раз), поэтому в случае возникновения пожара в жилом доме,литер Б, будет создана реальная угроза жизни и здоровью людей, находящихся как в данном жилом доме, так и жилом доме, литер А.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами специалиста ООО «Ремонт-проект» о том, что жилой дом, литер Б, не представляет угрозы для окружающей среды и жизнедеятельности людей, а его дальнейшая эксплуатация будет безопасной.

В судебном заседании Князева З.С. и Иванов Г.С. выразили намерение пользоваться принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом, литер А., и периодически проживать в нём. Наличие по соседству жилого дома,литер Б, построенного на расстоянии, не отвечающем требованиям пожарной безопасности,безусловно, нарушает права третьих лиц, как собственников, на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости, создает угрозу их жизни, причинения вреда здоровью и имуществу.

Учитывая изложенное, суд считает жилой дом, литер Б, на день обращения в суд не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку необходимой в соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку не имеется, суд отказывает Рыбиной Л.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Екатеринбурга в полном объёме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыбиной Людмилы Саввишны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом литер Б, общей площадью 19,3 м2, расположенный по адресу: ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов