Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2574/2019 от 21.08.2019

№13-2574/2019

Дело №2-459/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием заявителя Легкой М.С., заинтересованных лиц Селивановой Л.К., представителя Селивановой Л.Е. – Селиванова В.И., представителя заинтересованного лица УК ООО «Золотой ключи» Гуцан М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Легкой М. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда от 29 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенским городским судом принято к производству исковое заявление Легкой М. С. к Селивоновой Л. К. с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

23 ноября 2018 года определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от 29 июля 2019 года назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Заявитель не согласна с постановленным 29 июля 2019 года определением в части возложения на неё расходов по проведению повторной судебной экспертизы, подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения. В обоснование ходатайства указала на позднее получение обжалуемого определения.

В судебном заседании заявитель на заявлении настаивала, привела доводы заявления.

Заинтересованное лицо Селиванова Л.К., представители заинтересованных лиц Селиванов В.И., Гуцан М.Ф. в судебном заседании не возражали против восстановления срока на подачу частной жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 322 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из дела, 29 июля 2019 года судом вынесено определение о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Срок на апелляционное обжалование указанного определения суда в части, допускающей такое обжалование действующим законодательством, истек 13 августа 2019 года в 24 часа 00 минут.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы Легкая М.С. ссылается на позднее получение обжалуемого определения, в подтверждение чего прилагает копию конверта.

Поскольку доказательств получения Легкой М.С. определения суда в пределах срока его обжалования материалы дела не содержат, следовательно, доводы заявителя заслуживают внимания.

Для возможности обеспечения реализации права на доступ к правосудию в вышестоящих инстанциях, при отсутствии сведений о получении судебного акта в пределах срока его обжалования, суд находит уважительной причину пропуска срока и считает необходимым восстановить Легкой М.С. пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда от 29 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Легкой М. С. - удовлетворить.

Восстановить Легкой М. С. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2019 года о назначении повторной судебной экспертизы по делу по иску Легкой М. С. к Селивановой Л. К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана апелляционная частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.А. Фирсова