Решение по делу № 12-283/2016 от 19.10.2016

Дело № 12-283/16

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                 17 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Ребровой А.Е.,

с участием представителя по доверенности Фролова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голышиной Д.А. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) Л. от ДД.ММ.ГГГГ Голышиной Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голышина Д.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный знак №, собственником которого является Голышина Д.А.., совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).

На указанное определение Голышиной Д.А. подана жалоба, в которой она просит данное определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и обязать ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) рассмотреть по существу заявление об отмене постановления об административном правонарушении.

В обосновании жалобы ее автор указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Голышина Д.А. передала ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) заявление об отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Голышиной Д.А. подобран на улице ответ на свое заявление с приложением постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ Голышина Д.А. считает незаконным в связи с тем, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по адресу: <адрес> Однако, рассматривая жалобу, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) оставил без оценки доводы, что Голышина Д.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>, а не в <адрес>. В связи с указанным, почтовое отправление с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть ею получено, т.к. направлено по адресу, в котором Голышина Д.А. не проживает. Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ также направлено по адресу: <адрес>. Голышина Д.А. указывает, что срок на обжалование данного определения исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его получения.

Представитель Голышиной Д.А. по доверенности Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Голышина Д.А. никогда не проживала по адресу: <адрес>. При обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации ТС Голышиной Д.А. (до брака Фроловой Д.А.) сообщался адрес места жительства: <адрес>.

В судебное заседание Голышина Д.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация – г. Ярославль) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из представленных по запросу суда документов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голышиной Д.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанное постановление согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений направлено Голышиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>, однако, вернулось в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) поступило заявление Голышиной Д.А. об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, восстановлении срока для подачи жалобы. В качестве уважительности пропуска срока для подачи жалобы Голышина Д.А. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении ею не было получено в связи с тем, что она проживает по адресу: <адрес>, а не <адрес>, куда и было направлено вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) своим определением отказывает Голышиной Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы ввиду непредставления уважительности причин пропуска срока.

Из исследованных судом материалов дела следует, что Голышина Д.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте на имя Голышиной Д.А.

В заявлении Фроловой Д.А. (фамилия Голышиной Д.А. до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ею указан адрес места жительства: <адрес>.

В заявлении Голышиной Д.А., адресованное ГИБДД, на получение свидетельства о регистрации ТС взамен утраченных или пришедших в негодность от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>., г.р.з. №, ею указан иной адрес регистрации или места жительства: <адрес>.

Таким образом, как следует из исследованных судом материалов дела вся корреспонденция должностными лицами ГИБДД направлялись Голышиной Д.А. не по надлежащему адресу лица, привлекаемого к административной ответственности: <адрес>.

Следовательно, органами ГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Голышиной Д.А., которые привели к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) Л. об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль).

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Голышиной Д.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дисклокация г. Ярославль).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Ю.Ятманова