Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2019 ~ М-4162/2019 от 17.09.2019

дело № 2-4713/2020

50RS0036-01-2019-005329-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2019 года

г. Пушкино                                                                                    Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарыевой Н. А. к Дикуну А. АлексА.у о нечинении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

Истец Чарыева Н.А. обратилась в суд с иском к Дикуну А.А. об обязании не чинить препятствия пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0020107:373, 50:13:0020107:372, 50:13:0020107:371, 50:13:0020107:125 по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в установке заборов по границам земельных участков истца, обязании предоставить беспрепятственный доступ к земельному участку 50:13:0020107:373 по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истице Чарыевой Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 08.11.2017 г. принадлежат земельный участок площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020107:373, земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020107:372, земельный участок площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020107:371 по адресу: <адрес>, часть жилого дома площадью 163,1 кв.м. по указанному адресу. Кроме того, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> истице на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 216,7 кв.м., часть жилого дома площадью 86,6 кв.м. и земельный участок площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании решения суда от <дата> ответчик Дикун А.А. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести помещения № площадью 9,7 кв.м. в строении лит.А, № площадью 16,3 кв.м. в строении лит.А, строение лит.а2 площадью 10,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчиком Дикуном А.А. решение суда исполнено, строения были снесены. Ответчик чинит препятствия истице в пользовании земельными участкам, в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать спор, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Чарыевой Н.А. по доверенности Соловьева Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представить ответчика Дикуна А.А. по доверенности Трубицина Л.Н. возражала против иска, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истице со стороны ответчика никаких препятствий не чинится, кроме того, указанное истицей имущество – земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0020107:373, 50:13:0020107:372, 50:13:0020107:371, 50:13:0020107:125 в настоящее время не является собственностью истца, поскольку право Чарыевой Н.А. прекращено в судебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истице Чарыевой Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от <дата> принадлежали земельный участок площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020107:373, земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020107:372, земельный участок площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020107:371 по адресу: <адрес>, часть жилого дома площадью 163,1 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> (л.д.30-42).

Кроме того, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> истице на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 216,7 кв.м., часть жилого дома площадью 86,6 кв.м. и земельный участок площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> ответчик Дикун А.А. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести помещения № площадью 9,7 кв.м. в строении лит.А, № площадью 16,3 кв.м. в строении лит.А, строение лит.а2 площадью 10,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

Ответчиком Дикуном А.А. решение суда исполнено, строения были снесены.

Стороной ответчика в материалы дела представлено решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому исковые требования Дикун А. АлексА.а к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворены частично. Установлены внешние границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, площадью 1245 кв.м., а также признано за Дикуном А. АлексА.ем право собственности на 0,20 долей в праве собственности на земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, площадью 1245 кв.м. Отказано в удовлетворении исковых требований Чарыевой Н. А. о выделе земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда от <дата> отменено в части, а именно исключить сведения из ГКН, ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020107:372, 50:13:0020107:373, 50:13:0020107:371, 50:13:0020107:125, 50:13:0020107:364 и прекращено право собственности на вышеуказанные участки; за Чарыевой Н. А. признано право собственности 0,80 долей право собственности на земельные участки при жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части решения суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Чарыевой Н. А., Дикуна А. АлексА.а – без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время, стороны являются долевыми совладельцами земельных участков при жилом доме по адресу: <адрес> – истец Чарыева Н.А. – 0,80 доли, ответчик Дикун А.А. – 0,20 доли.

Право общей долевой собственности сторон на данное имущество не прекращено, выдел долей не произведён, порядок пользования указанным имуществом не определен, ранее существующее право истца на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0020107:373, 50:13:0020107:372, 50:13:0020107:371, 50:13:0020107:125 прекращено, а сведения о юридических границах указанных земельных участков исключены из ГКН и ЕГРН.

Учитывая данные обстоятельства, что объем земельного права истца, к моменту рассмотрения дела не определён, земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0020107:373, 50:13:0020107:372, 50:13:0020107:371, 50:13:0020107:125, как сформированные в установленном порядке объекты права свое существование прекратили, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Чарыевой Н.А. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, обязании не чинить препятствия в установке заборов, обязании предоставить беспрепятственный доступ к земельному участку в полном объеме.

При этом, истица, при наличие правового интереса в будущем, после выдела, принадлежащего ей имущества, установления границ земельных участков, либо определения порядка пользования землей, не лишена возможности, в случае нарушения ее прав действиями ответчика, обратиться в суд за защитой своих инетересов.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Чарыевой Н. А. к Дикуну А. АлексА.у о нечинении препятствий в пользовании земельными участками оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: