Приговор по делу № 1-66/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 25 апреля 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя Рощиной Е.С., подсудимого Кленина А.В., защитника Шакурова А.М., при секретаре Косюк Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кленина <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кленин А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, как ее хозяин ФИО3 достает деньги из тайника (сахарницы) в мебельной стенке, а затем передает ему для приобретения спиртного. Возвращаясь из магазина со спиртным, куда он пошел по просьбе ФИО3, и заходя в его квартиру, Кленин А.В. по обстановке понял, что ее хозяин ФИО3 и гость находятся в комнате и не заметили его прихода. В это момент он решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3 Сразу после этого, Кленин А.В., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, подошел к мебельной стенке, находящейся в большой комнате и свободным доступом, тайно похитил из тайника (сахарницы) <данные изъяты> принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенными деньгами Кленин А.В. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Кленин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, который представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, защитник, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении Кленина А.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое Кленин А.В. признал полностью как ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания, в том числе и в части причинения значительного ущерба потерпевшему, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Кленина А.В. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ). <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Клениным А.В. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Так же суд не усматривает оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства.

Меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который он поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и просит иск удовлетворить. Подсудимый с иском согласен. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскивает их с подсудимого в размере <данные изъяты>.

Защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлял адвокат Хозяйкина Т.В., которая представила заявление об оплате труда за счет федерального бюджета <данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кленина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кленину А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Кленина А.В. в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Освободить осужденного Кленина А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: А.А. Зюзиков