Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2018 ~ М-2467/2018 от 12.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в сотаве

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца Зиновьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Натальи Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Колосова Н.В.обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указала, что на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № года в ее пользу с Жаркова В.С. взыскана сумма 618876 рублей, 19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Зайоровой Э.Р. на основании исполнительного листа №ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

По сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ года Жаркову В.С. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на указанное имущество право собственности было прекращено на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругами.

Указанная выше сделка привела к невозможности обращения взыскания на часть имущества, принадлежащего должнику в целях погашения задолженности, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ущерб в размере 618876 рублей в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.ОренбургаЗайоровой Э.Р..

В судебное заседание истец не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиковРоссийской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве выразили не согласие с требованиями, а также просили производство по делу прекратить, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области.

Представитель истца Зиновьева Н.А. возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку Колосовой Н.В. взыскивается ущерб, при этом отдельных требований об оспаривании незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, в производстве которогонаходится исполнительноепроизводство.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.ОренбургаЗайорова Э.Р., должник Жарков В.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях предусмотренных кодексом и другими федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч.1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в том числе и судебных приставов-исполнителей.

В связи с этим п. 1 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применятся с учетом положений кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым граждане и организации осуществляющие экономическую и иную предпринимательскую деятельность могут оспорить действия и решения судебного пристава в арбитражном суде осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, за исключением судов общей юрисдикции.

В силу п.1 ч.2 ст. 128 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Жаркова В.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.ОренбургаЗайоровой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №-ИП по взысканию в пользу Колосовой Н.В. суммы 618876 рублей на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года,выданногоАрбитражным судом Оренбургской области по результатам рассмотрения дела №№.

Согласно абзацу 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона об исполнительном производстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии со специальной нормой - пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что Колосова Н.В. просит ущерб в размере 618876 рублей в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.ОренбургаЗайоровой Э.Р., в производстве которой находится на исполнении исполнительный документ серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по результатам рассмотрения дела №№.

Доводы, изложенные в письменных возражениях Колосовой Н.В. и ее представителя на отзыв ответчиков являются не обоснованными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, а кроме того при рассмотрении дела по взысканию убытков (ущерба) входит установление факта незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.ОренбургаЗайоровой Э.Р. в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительного производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Жаркова Владислава Сергеевича возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Арбитражным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ года, при этом обжалуются незаконные бездействия пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.ОренбургаЗайоровой Э.Р. в рамках данного производства, суд приходит к выводу, что в данном случае дело о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя неподсудно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в порядке арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

производство по гражданскому делу по иску Колосовой Натальи Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Бахтиярова Т.С.