Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 31.05.2021

Дело 1-175/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001409-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области                                                               14 июля 2021 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего Никитиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.

подсудимого Исаченкова А.Ю.

защитника подсудимого – адвоката Чечулина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИСАЧЕНКОВА А.Ю., <*****> несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Исаченков А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2021 года около 16.00 часов в гаражном массиве в районе дома №20 по ул. Олега Кошевого в г. Каменске-Уральском Свердловской области Исаченков А.Ю. из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить из гаража имущество, принадлежащее М.Д. Реализуя преступный умысел, Исаченков А.Ю. разобрал часть кирпичной стены данного гаража, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж М.Д., откуда тайно похитил следующее имущество:

- двигатель от автомобиля «Волга», состоящий из чугунного блока и алюминиевых составляющих, стоимостью 3000 рублей;

- алюминиевый двигатель от мотоцикла, стоимостью 1000 рублей;

- газовый стальной баллон, стоимостью 1000 рублей;

- флягу алюминиевую, стоимостью 1000 рублей;

- сани пластиковые, стоимостью 500 рублей;

- рыболовные снасти (донки), в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей;

- две алюминиевые канистры, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей;

- металлическую лестницу из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей;

-бампер стальной автомобильный, стоимостью 250 рублей;

- лист стального металла, стоимостью 100 рублей;

- металлическую стальную трубу (удлинитель от прицепа), стоимостью 150 рублей, на общую сумму 10 000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца Исаченков А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сотрудниками полиции у гаража, попытался скрыться и был задержан 30 апреля 2021 года в 18.00 часов в КСТ №34 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

Исаченков А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Исаченков А.Ю. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела, государственный обвинитель, защитник Чечулин С.Г. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении Исаченкова А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Исаченкова А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Исаченкова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Исаченкова А.Ю. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Исаченков А.Ю. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет самостоятельный доход от трудовой деятельности, в быту жалобы и заявления на него не поступали, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Исаченкова А.Ю. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья бывшей супруги, с которой проживает подсудимый.

В качестве смягчающего наказание Исаченкова А.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исаченкова А.Ю., не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на имущество гражданина.

Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужат обязательные работы.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Исаченкова А.Ю. по предусмотренным законом основаниям суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным оставить их у потерпевшего М.Д.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИСАЧЕНКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: предметы, которые возвращены потерпевшему М.Д., оставить в распоряжении владельца.

Освободить Исаченкова А.Ю. от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья:                                       М.Н.Никитина