Решение по делу № 2-3699/2016 от 02.08.2016

Дело № 2- 3699/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой О.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Без получения необходимых разрешений указанный жилой дом был реконструирован путем возведения пристроя, в результате чего общая площадь дома увеличилась. Указанная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья. Просила суд признать за ней право собственности на возведенный пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. жилого <адрес>, сохранить жилой <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд признать право собственности за Артемьевой О.В. на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Артемьева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление не возражает в удовлетворении заявленных требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление муниципального имущества Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Артемьевой О.В. принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В данном жилом помещении истцом своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция, заключающаяся в увеличении общей площади жилого дома за счет возведения пристроя.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> жилое помещение – жилой дом имеет технические характеристики, общая площадь 66,4 кв.м, жилая площадь 44,2 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, имеет примечание – реконструирована.

Согласно техническому заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома по адресу: <адрес>, установлено следующее: произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97*» Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы жилого дома отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за Артемьевой О.В.не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Артемьевой О.В. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2016 года.

Судья        И.А. Марисов