Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34342/2018 от 06.11.2018

Судья Дорохина И.В.                                                    Дело № 33-34342/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н. Г.,

судей Асташкиной О. Г., Елычева М. Н.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 ноября 2018 года апелляционную жалобу Александровой Любови Викторовны на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Александровой Любови Викторовны к администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа администрации, обязании поставить на учет многодетную семью, обязании предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа администрации, обязании поставить на учет многодетную семью, обязании предоставить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является многодетной матерью, имеющей семерых детей: <данные изъяты>

Истец неоднократно обращалась в административные органы власти с вопросом о предоставлении детям земельного участка. Обращалась в администрацию пос. Обухово Н. М. <данные изъяты>, Глава администрации пос. Обухово Н. <данные изъяты> МО обещал помочь в данной ситуации. Однако, в 2011 году в своем ответе указал на то, что следует обратиться в администрацию Н. муниципального района М. <данные изъяты>.

В марте 2018 года истцом в администрацию Н. муниципального района М. <данные изъяты> было подано заявление о постановке ее семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с приложением всех необходимых документов. Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>Н за подписью заместителя руководителя администрации сообщено о повторном рассмотрении данного вопроса и разъяснены основания отказа в постановке семьи на учет. В случае несогласия рекомендовано обратиться в суд. Основанием для отказа администрации Н. муниципального района М. <данные изъяты> в постановке семьи Александровой Л.В. на учет в качестве многодетной семьи с целью получения бесплатно земельного участка послужило несответствие условиям, установленным ч. 3 ст. 3 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ, а именно, то обстоятельство, что истцом произведено отчуждение земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>

Истец является многодетной матерью, в установленном порядке обратилась в администрацию Н. муниципального района М. <данные изъяты> с заявлением о постановке ее многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка в собственность бесплатно, однако в удовлетворении заявления было отказано ввиду наличия факта отчуждения принадлежащих на праве собственности земельных участков, что не соответствует условиям Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям». Данный отказ считает незаконным, поскольку после момента отчуждения (<данные изъяты>) прошло более пяти лет, несовершеннолетний ребенок А.дрова А. А.дровна, <данные изъяты> года рождения, который учитывался ответчиком при определении статуса многодетной семьи, в настоящее время достиг совершеннолетия.

До настоящего времени истец не реализовала свое право на получение земельного участка бесплатно для несовершеннолетних детей. После прекращения права собственности на данный земельный участок у истца родились четверо детей, которым требуется забота и реализация конституционных прав, предусмотренных действующим законодательством. РФ.

В квартире, в которой проживают, зарегистрированы одиннадцать человек. Квартира находится на пятом этаже. Считает, что детям было бы намного лучше развиваться на земельном участке, на котором можно сажать овощные и ягодные культуры, ухаживать за участком и обрабатывать его.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу принадлежал земельный участок, расположенный на территории М. <данные изъяты>. Право собственности на него прекращено <данные изъяты>. Участок был приобретен <данные изъяты>.

Просит суд признать незаконным отказ администрации Н. муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязать администрацию Н. муниципального района М. <данные изъяты> поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетную семью Александровой Л. В., состоящую из шестерых человек - <данные изъяты>;

    предоставить многодетной семье Александровой Л. В., состоящую из шестерых человек - <данные изъяты>, земельный участок в Н. муниципальном районе М. <данные изъяты> бесплатно в равных долях за каждым.

    Истец Александрова Л.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

    Представитель истца Федоренко Т.Е. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцом был отчужден земельный участок с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, однако, администрация обязана предоставлять многодетным семьям земельный участок с видом разрешенного использования – для ИЖС.

Представитель ответчика администрации Н. муниципального района МО Баранова Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменный отзыв, просит в иске отказать по изложенным в нем основаниям.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Решением Н. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Александровой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Александрова Л.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории М. <данные изъяты> определены Законом М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям».

Указанный Закон вступил в силу с <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая (ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым (и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории М. <данные изъяты> не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории М. <данные изъяты>;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории М. <данные изъяты>;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории М. <данные изъяты>;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Таким образом, Законом (п.6 ч.3 ст.3) оговорен размер земельного участка, отчуждение которого препятствует членам многодетной семьи встать на учет в целях бесплатного предоставления муниципального земельного участка (участка не разграниченной госсобственности) - 0,06 га и более.

Как следует из материалов дела, Александрова Л.В. является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной матери <данные изъяты>, имеет на попечении несовершеннолетних детей: <данные изъяты>.

В целях получения земельного участка бесплатно в качестве многодетной семьи в 2011 году обращалась в администрацию городского поселения Обухово. Письмом от <данные изъяты> истцу было разъяснено об отсутствии у администрации городского поселения Обухово полномочий по учету и предоставлению земельных участков, было рекомендовано обратиться с указанным вопросом в администрацию Н. муниципального района М. <данные изъяты>.

    В 2012 году Александрова Л.А. обратилась в администрацию Н. муниципального района МО с заявлением по вопросу выделения земельного участка для ИЖС многодетной семье. Администрация в своем ответе от <данные изъяты> указала, что для постановки на учет многодетной семьи требуются документы, удостоверяющие гражданство РФ членов многодетной семьи.

В 2014 году истец вновь обратилась в администрацию Н. муниципального района М. <данные изъяты> по вопросу предоставления земельного участка. Письмом от <данные изъяты> Александровой Л.В. было отказано в постановке на учет многодетной семьи, поскольку ею было произведено отчуждение земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного в МО, <данные изъяты>, восточнее <данные изъяты>, СНТ «Металлист», уч. 19, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

В 2018 году Александрова Л.А. обратилась в администрацию Н. муниципального района МО с повторным обращением по вопросу постановки на учет многодетной семьи. Истцу вновь было отказано в постановке на учет многодетной семьи ввиду отчуждения земельного участка.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что <данные изъяты> истец Александрова Л.B. заключила договор купли-продажи (купчая) земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: М. <данные изъяты>, восточнее <данные изъяты>, СНТ «Металлист», участок <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> Александрова Л.B. заключила договор купли-продажи земельного участка и где продала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: М. <данные изъяты>, восточнее <данные изъяты>, СНТ «Металлист», участок <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, истец произвела отчуждение земельного участка площадью 800 кв.м. после вступления в силу вышеуказанного закона, в связи с чем, ее семья не отвечает одному из требований, установленных ч. 3 ст. 3 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Н. муниципального района М. <данные изъяты> правомерно отказала Александровой Л.В. в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для ИЖС, поскольку истцом после вступления в законную силу Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям» было совершено отчуждение земельного участка, площадью 800 кв.м.

Доводы жалобы о том, что Александровой Л.В. был отчужден земельный участок с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства, отклоняются судебной коллегией, поскольку, согласно условиям принятия на учет многодетных семей, земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.

Довод жалобы относительно того, что с момента продажи земельного участка Александровой Л.В. прошло более 5 (пяти) лет также отклоняется судебной коллегией, поскольку правового значения при разрешении заявленных требований не имеет.

Таким образом, оспариваемое решение администрации Н. <данные изъяты> М. <данные изъяты> принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истицей способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Любови Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи