Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2016 от 18.01.2016

Дело №2-1106/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                    11 марта 2016 года

    Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой ФИО4 к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Афанасьева И.Ю., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данном жилом помещении произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка и переустройство, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Афанасьева И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Администрация г. Смоленска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Ранее, в представленных возражениях против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что произведенная в квартире истицы перепланировка, выполнена ею с нарушением п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Афанасьева И.Ю. является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому отчету ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.08.2015г. в <адрес> без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых произошло изменение показателей общей и жилой площадей, изменилась конфигурация квартиры;

Из данного отчета следует, что при выполнении работ по перепланировке в жилом помещении в торцевой стене лоджии помещения № 2 заложен дверной проем; на лоджии установлена разделительная глухая перегородка из газосиликатных блоков; демонтированы перегородки между кухней №2, жилым помещением № 3 и коридором № 1 (см. план до и после перепланировки) с устройством дугообразных (в плане) перегородок из газосиликатных блоков образовавших помещение кухни-столовой №2; в помещении кухни-столовой №2 демонтирована подоконная часть кирпичной кладки оконного проема с образованием проема входа на лоджию. Первоначальная (проектная) ширина проема не изменялась, несущие перемычки не затрагивались; место расположения вентиляционного короба и газового котла огорожено перегородками из газосиликатных блоков, установлен унитаз, с образованием туалета №10; выполнено перемещение перегородок между комнатами №5,8,9; выполнена разводка труд внутренней системы инженерного оборудования. Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено.

Из технического отчета «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.08.2015г. следует, что в результате произведенной перепланировки квартиры, общая площадь квартиры за счет площади лоджии присоединенной к кухне-столовой увеличилась с 80,6 кв.м. до 87,8 кв.м. В помещении № 7 за счет одной стороны стены ГКЛ жилая площадь уменьшилась с 13,2 кв.м. до 12,8 кв.м.

Из представленного истцом дополнительного поэтажного плана после перепланировки, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.02.2016г. и технического описания квартиры следует, что 02.07.2015г. в помещении 1,2 демонтированы перегородки и смонтированы новые (гипсокартон), образовано пом. 10-туалет. К помещению 2 присоединена часть площади лоджии (отделенной перегородкой из блоков). Между помещением 2 и лоджией заложен дверной проем (блоки). Между помещением 2 и присоединенной лоджией вместо оконного проема устроен дверной. Между помещением 5 и 9 демонтирована перегородка и смонтирована новая (гипсокартон). Между помещением 8 и 9 демонтирована перегородка и смонтирована новая (блоки). В помещении 7 площадь изменилась за счет обшивки одной стены гипсокартонном. В помещении 4 площадь изменилась за счет отделки стен керамической плиткой.

ДД.ММ.ГГГГ между помещением № 2 (кухня) и помещением №3 (гостиная) установлены двери-купе; в помещении 10 (подсобное) демонтирован унитаз, ранее на поэтажном плане не был отображен газовый котел; в помещении № 5 (туалет) установлен унитаз.

Согласно данному плану общая площадь жилого помещения - <адрес> после выполнения работ по перепланировке и переустройству составляет 84,5 кв.м., в том числе жилая площадь 51,2 кв.м. До выполнения работ по перепланировке общая площадь указанной квартиры составляла 80,6 кв.м., в том числе жилая площадь 45,9 кв.м.

Произведенные перепланировка и переустройство не затронули несущих конструкций жилого дома, не повлияла на несущую способность и деформативность здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом перепланировка и переустройство <адрес>, <адрес> <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Довод возражений администрации г. Смоленска о том, что произведенные в квартире истца перепланировка и переустройство, выполнены с нарушением п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленного истцом дополнительного поэтажного плана, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и технического описания квартиры, составленных по результатам обследования квартиры истца по состоянию на 27.02.2016г., нарушений вышеуказанного нормативного положения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 51,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.