Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2013 ~ М-613/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013г.         г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Головиной Е.А.

при секретаре     Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/13 по иску Скорич А.М., Скорич Л.А., Скорич Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

при участии в заседании: истца Скорич Л.А., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ФИО9 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, мотивируя тем, что Скорич А.М. в <данные изъяты> года был принят на работу на завод «<данные изъяты>» и вселен с семьей в две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы постоянно по настоящее время. Ранее данная квартира относилась к государственному ведомственному жилищному фонду и состояла на балансе <данные изъяты> Постнаовлением Администрации Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ им были выделены две комнаты, в связи с чем был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ На имя Скорич А.М. открыт лицевой счет, долгов по платежам нет. Вышеуказанные две комнаты находятся в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) Муниципального образования г.о. Самара. Их право пользования в спорном жилом помещении никем не оспаривается. При обращении в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу изменения статуса занимаемого жилого помещения, заключения договора социального найма им отказано. Просят суд признать за ними, Скорич А.М., Скорич Л.А., Скорич Е.А., право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение (комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.), расположенное в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы представили в суд уточненные исковые требования, просили суд признать за Скорич А.М., Скорич Л.А., Скорич Е.А. по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение (2 комнаты в трехкомнатной квартире) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Скорич Л.А. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Скорич А.М., Скорич Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявления (л.д. 43, 45), исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель <данные изъяты> - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на заявленное жилое помещение не претендуют, поскольку оно передано в муниципальную собственность.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) в 2-х комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м. постоянно зарегистрированы и проживают: Скорич <данные изъяты>М. (отец), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Скорич <данные изъяты>А. (заявит), дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарег. в Ф-9 мамы), Скорич Е.А. (сестра), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарег. в Ф-9 мамы); в 1-ой комнате указанной трехкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (приватизирована) зарегистрированы: ФИО10, ФИО11, ФИО12

Лицевой счет № на две комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открыт на имя Скорич А.М. (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимости - квартира, адрес объекта: <адрес>, являются: - ФИО13 (вид права: общая долевая собственности, 1/43 доля в праве, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); - Муниципальное образование г.о. Самара (общая долевая собственность, 30/43 доля в праве, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14, 15).

Из материалов дела усматривается, что изначально заявленные 2-е комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, предоставлялись истцу Скорич А.М., как работнику завода «<данные изъяты>», что подтверждается ордером на служебное жилое помещение (л.д. 19) и архивной выпиской из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <данные изъяты> (л.д. 19).

Судом установлено, что право на приватизацию на территории города Самара и <данные изъяты> района истцы не использовали, что подтверждается справкой форма 2 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21, 43).

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах отдельного лица (Скорич Е.А., Скорич Л.А.) на имеющиеся у лица объекты недвижимого имущества на территории Самарской области (л.д.12,48), Скорич А.М. принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное на территории Самарской области: жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Судом также установлено, что истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу изменения статуса занимаемого жилого помещения и заключения договора социального найма, однако им было отказано (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22-25).

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы Скорич А.М., Скорич Л.А., Скорич Е.А. в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» имеют право приобрести в собственность предоставленную и занимаемую ими с <данные изъяты>. жилую площадь, поскольку право на приватизацию ими не использовано, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа Самара, лицевой счет открыт на Скорич А.М., что фактически свидетельствует о заключении с ними договора социального найма.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скорич А.М., Скорич Л.А., Скорич Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Скорич А.М., Скорич Л.А., Скорич Е.А. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации на квартиру (доля в праве <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочей <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 27 февраля 2013г.