Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6065/2016 ~ М-4011/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-6065/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 07 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6065/2016 по иску Басовой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 198.942,10 руб., компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., судебных расходов в размере 60.256,84 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 31.03.2013 между ответчиком и <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № С61-40, предметом по которому является строительство и передача однокомнатной квартиры общей площадью 48,8 кв.м., расположенной на 5 этаже, 4 на площадке, в жилом доме ГП-6-1 по <адрес>. 11.09.2013 <данные изъяты> на основании договора № С61-40/У1 об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства переуступила все права по договору участия в долевом строительстве № С61-40 от 31 марта 2013 года Сорокиной О.В. 10.06.2014 года Сорокина О.В. на основании договора № С61-40/У2 об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства переуступила все права по договору участия в долевом строительстве № С61-40 от 31 марта 2013 года истцу. Ответчик ввел жилой дом в эксплуатацию и 19.10.2015 передал истцу квартиру в собственность, квартире присвоен адрес: г. Тюмень, ул., Бориса Житкова, д. № 2, кв. № 40. В ходе приемки квартиры истцом выявлены строительные недоделки. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 168 от 28.12.2015, проведенной <данные изъяты>», зафиксированы следующие нарушения (дефекты) строительных норм и правил: 1. Выявлены отклонения штукатурно-отделочного слоя поверхности стен помещений квартиры от вертикальной и горизонтальной плоскости. Отклонения достигают 22 мм, в нарушении таб. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Зафиксированы множественные трещины штукатурно-отделочного слоя. 2. Вертикальные и горизонтальные швы облицовочной кирпичной кладки наружной стены в
помещении балкона неравномерные от 10 мм до 22 мм, что превышает предельные отклонения и приводит к снижению прочности кладки и уменьшению ее трещиностойкости и монолитности. Нарушение требований п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм. 3. Зафиксировано использование кирпича с отбитостями, отколами, трещинами шириной 4 мм, что
является нарушением таблицы № 2 ГОСТ 379-95 «Кирпич и камни силикатные. Технические условия». 4. В швах кладки раствор отсутствует на глубину до 28 мм, что не соответствует требованиям п. 9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». При кладке в пустошовку глубина не заполненных раствором швов с лицевой стороны не должна превышать 15 мм в стенах и 10 мм (только вертикальных швов) в столбах. 5. Уплотняющие прокладки оконных блоков в помещениях квартиры с разрывами, что является нарушением требований п. 5.6.16, 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Прилегание уплотняющих прокладок стекло пакетов, притворов, створок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. 6. В результате контрольного вскрытия откосов оконных проемов установлено прерывание внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва в нижней части оконного блока, что является нарушением п. 5.4.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». 7. Установлено отсутствие и порча декоративных накладок петель, створок оконных блоков, что противоречит п. 5.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», что препятствует нормальному открыванию оконных створок. 8. Выявлено нарушение целостности наружного водоизоляционного слоя монтажного шва оконных
блоков в нарушении требований п. 2.1 обязательного приложения А ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Указанный дефект является некачественно произведенными работами по устройству монтажного шва ПВХ блока. 9. Вентиляционные каналы залиты раствором, что увеличивает сопротивление на пути движения воздуха и снижает эффективность работы вентиляции. 10. Отсутствуют приборы учета тепла. Согласно п. 6.1.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» В жилых многоквартирных зданиях следует предусматривать коммерческий учет расхода теплоты в системах внутреннего теплоснабжения на здание, а также учет и регулирование расхода теплоты для каждой квартиры; в зданиях с вертикальной разводкой системы отопления следует предусматривать организацию поквартирного учета расхода теплоты (установка радиаторных распределителей тепла и других аналогичных устройств). Расчетные методы коммерческого учета потребления теплоты не допускаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» застройщик обязал передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора. В соответствии с ч. 1 ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Истец в качестве защиты своих прав выбрал соразмерное уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков. В соответствием с заключением строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 198.942,10 руб. Размер соразмерного уменьшения цены договора составляет 198.942,10 руб. Истец понес судебные расходы в размере 60.256,84 руб., а именно: расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> в размере 30 тыс. руб., по оплате услуг по подготовке строительно-технической экспертизы № от 28.12.2015 <данные изъяты>» в размере 30 тыс. руб., по оформлению доверенности в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 156,84 руб. Моральный вред истец оценивает в 50 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

31.03.2013 между ответчиком и <данные изъяты> заключен Договор участия в долевом строительстве № С61-40, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по ГП 6-1 по адресу <адрес>, и после получения не позднее 31.12.2015 разрешения на ввод в эксплуатацию передать <данные изъяты> в срок не позднее 28 февраля 2016 года однокомнатную квартиру общей проектной площадью 48,8 кв.м., расположенную на 5 этаже, 4-ую на площадке слева направо, в указанном жилом доме. Согласно п. 5.1 договору качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации, техническим регламентам, иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок устанавливается 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта (п. 5.2). Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, использование объекта не по назначению, повреждения объекта или его составных частей в результате механического, химического или иного внешнего воздействия (п. 5.3).

11.09.2013 <данные изъяты> все права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № С61-40 от 31 марта 2013 года передало Сорокиной ФИО8, заключив Договор № С61-40/У1 «об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства». 10.06.2014 Сорокина ФИО7 передала все права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № С61-40 от 31 марта 2013 года истцу, заключив Договор № С61-40/У2 об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства. 19.10.2015 по Акту приемки-передачи объекта долевого строительства спорная квартира, которой присвоен адрес г. <адрес> передана в собственность истца.

Согласно 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По заданию истца <данные изъяты>» 17.11.2015 произведено обследование квартиры на наличие дефектов строительно-монтажных работ, расчета стоимости ремонтных работ по их устранению. По результатам обследования в период гарантийного срока выявлены отклонения штукатурно-отделочного слоя поверхности стен помещений квартиры; некачественное выполнение строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки наружной стены квартиры, наружных и внутренних стен балкона; нарушения при установке оконных боков; раствор в вентиляционных каналах; отсутствие приборов учета тепла. Инженером-экспертом указано, что вышеперечисленные дефекты носят производственный характер, возникли в результате не соблюдения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ. По результатам обследования составлено Заключение строительно-технической экспертизы № 168 от 28.12.2015, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая установку счетчиков тепловой энергии, составила 198.942,10 руб.

По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, производство которой поручил Торгово-промышленной палате Тюменской области. Отраженные в акте осмотра от 22.07.2016 дефекты и повреждения в квартире аналогичны дефектам и повреждениям, указанным инженером-экспертом <данные изъяты> в Заключении № от 28.12.2015. Согласно Заключению эксперта Торгово-промышленной палаты <адрес> №.3-0045 от 01.08.2016 качество квартиры в части отделки стен помещений квартиры, кладки кирпича на наружной и внутренней стенах балкона, на наружной стене квартиры, установки и качества оконных блоков, откосов оконных проемов, устройства вентиляционных каналов не соответствует СНиП, ГОСТ. Сметная стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недостатков без расходов на установку счетчиков тепловой энергии составляет 32.838,13 руб. При оценке представленных в материалы дела двух заключений суд исходит из того, что Заключение эксперта <данные изъяты> № 042-05.3-0045 от 01.08.2016 не полно. При осмотре квартиры эксперт не учел отсутствие в квартире счетчиков тепловой энергии. В сметную стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недостатков в квартире эксперт не включил такие работы, как грунтовка стен, замена уплотняющих прокладок оконных и дверных створок, установку счетчиков тепловой энергии. Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению расходов, необходимо принять во внимание как одно из доказательств по делу Заключение <данные изъяты>» № от 28.12.2015, поскольку оно составлено полно, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, содержит сведения о квалификации эксперта в области строительства, описание исследования и подробные выводы по результатам исследования.

Соразмерное уменьшение цены договора в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» способов защиты. Требование истца о взыскании в качестве соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 198.942,10 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет. Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены судом в сумме 203.942,10 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 101.971,05 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> в размере 30 тыс. руб., услуг по подготовке экспертизы в размере 30 тыс. руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения истцом указанных расходов суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представителю выдана на участие не по конкретному делу.

Почтовые расходы в размере 156,84 руб. подтверждаются кассовым чеком от 10.03.2016, направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.     

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного руководствуясь статьёй 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 103. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Басовой ФИО9 198.942 рубля 10 копеек в качестве соразмерного уменьшения цены договора, 5.000 рублей компенсацию морального вреда, 101.971 рубль 05 копеек штрафа, судебные расходы в размере 156 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5.478 рублей 84 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года.