Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2020 ~ М-291/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 г.                          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты к Зайцевой О.А., Зайцеву В.С., Зайцеву С.В., Шинкаревой О.В., 3-му лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 2015 году путем выплаты выкупной стоимости за аварийное жилое помещение были переселены собственники <адрес> ответчики Зайцева О.А., Зайцев В.С., Зайцев С.В., Шинкарева О.В.

11.12.2015 с ними был заключен договор выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) № 715. Право собственности на данный объект недвижимости за муниципальным образованием «Город Шахты» зарегистрировано 21.12.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно п.5 указанного договора до полного расчета «Покупателя» с «Гражданином», «Гражданин» является залогодержателем квартиры. Цена договора составляет 799040 руб. Средства по заключенному договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) от 11.12.2015г., перечислены ответчикам в полном объеме. Таким образом, обязательства Администрации города Шахты перед Зайцевой О.А., Зайцевым В.С., Зайцевым С.В., Шинкаревой О.В. исполнены в полном объеме. Однако погасить в Росреестре запись об обременении не представляется возможным по причине того, что связь с ответчиками утрачена, они выехали за пределы Ростовской области.

Просит прекратить залог (ипотеку), зарегистрированный в отношении <адрес>, регистрационная запись об обременении от 21.12.2015г. №.

Представитель истца Администрации г. Шахты Щербаков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Зайцев В.С. представил заявление о том, что ответчики в суд явиться не могут по причине проживания в другом регионе (зарегистрированы и проживают в Московской области).

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Администрации г. Шахты обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2015 между муниципальным образованием «Город Шахты» и ответчиками заключен договор выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта), по которому у них выкуплено за 799040 руб. аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 указанного договора до полного расчета «Покупателя» с «Гражданином», «Гражданин» является залогодержателем квартиры. Право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» и обременение в виде ипотеки зарегистрированы 21.12.2015 г.

Средства по заключенному договору выкупа аварийного жилого помещения перечислены Зайцевой О.А., Зайцеву В.С., Зайцеву С.В., Шинкаревой О.В. в соответствии с условиями договора в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору перед ответчиками Администрация города Шахты исполнила. Однако погасить в Росреестре запись об обременении истец не может, поскольку ответчики уклонились от обращения в Росреестр с заявлением о прекращении ипотеки.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ипотека, установленная в обеспечение обязательства по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта), расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Зайцевой О.А., Зайцевым В.С., Зайцевым С.В., Шинкаревой О.В. и муниципальным образованием «Город Шахты» подлежит прекращению, т.к. обязательства по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) спорной квартиры покупателями исполнено и необходимость в его обеспечении отпала.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков, которые уклонились от подачи своевременно заявления о снятии обременения в размере 300 руб. в равных доля по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 75 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░