Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2013 ~ М-464/2013 от 07.05.2013

Дело 2-498/2013г.

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 25 июля 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Зуева Д.П. (по доверенности), ответчицы Федоренко Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Федоренко Любовь Платоновне, Федоренко Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Федоренко Л.П., Федоренко М.И. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание в сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Федоренко Л.П. в размере задолженности, на заложенное имущество: объект недвижимости – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер № соответствии с кадастровым (техническим) паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № (кредитор) предоставил индивидуальному предпринимателю Федоренко Любовь Платоновне (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, под поручительство Федоренко М.И., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 5 кредитного договора уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 12 числа каждого месяца. Выдача кредита в сумме <данные изъяты> была произведена истом на расчетный счет № ответчика указанный в приложении № к кредитному договору. Однако в период пользования денежными средствами заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № (кредитор) предоставил индивидуальному предпринимателю Федоренко Любовь Платоновне (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, под поручительство Федоренко М.И., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 5 кредитного договора уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 07 числа каждого месяца. Выдача кредита в сумме <данные изъяты> была произведена истом на расчетный счет № ответчика указанный в приложении № к кредитному договору №. Однако в период пользования денежными средствами заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно, Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоренко Л.П. (залогодатель) по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечила предоставление кредитору в залог объект недвижимости – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Общая залоговая стоимость указанного предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается сторонами исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, не производят возврат основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Федоренко Л.П.

При рассмотрении дела представитель истца Зуев Д.П. (по доверенности) уточнил заявленные исковые требования, поскольку заемщик произвела частичную оплату по кредитному договору №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ с учетом последнего платежа составляет <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Федоренко Л.П., Федоренко М.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> и прядок реализации имущества на публичных торгах, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты> поддержал по тем же основаниям.

Ответчица Федоренко Л.П. заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность- <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность- <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество объект недвижимости – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> не признала, пояснив что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ значительно меньше стоимости предмета ипотеки, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Ответчик Федоренко М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор) предоставил ИП Федоренко Любовь Платоновне (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых под поручительство физического лица Федоренко М.И., а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1 кредитного договора).

Согласно п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится, единовременны зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОСБ № на основании распоряжения заемщика.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 12 числа каждого месяца, что также предусмотрено графиком погашения выданного кредита, являющегося приложением № к кредитному договору.

Пунктом п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие комиссионные платежи:- за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты>, единовременно не позднее даты выдачи кредита, указанной в п.3 договора; - плата за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, уплачивается с даты и за периоды, установленные в п.5 кредитного договора.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 7 кредитных договоров №, №.

Факт получения заемщиком Федоренко Л.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16,46).

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Федоренко Л.П. нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, согласно расчету, приложенному к иску последнее поступление денежных средств было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>., плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>..

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ, условиями кредитного договора, является верным и не оспорен ответчиками.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор) предоставил ИП Федоренко Любовь Платоновне (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, под поручительство физического лица Федоренко М.И., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 07 числа каждого месяца, что также предусмотрено графиком погашения выданного кредита, являющегося приложением № к кредитному договору.

Факт получения заемщиком Федоренко Л.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29,47).

Согласно расчету, приложенному к иску заемщиком Федоренко Л.П. нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи поступали не своевременно не в полном объеме в декабре 2012 года, в феврале, марте, апреле 2013 года, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ с учетом последнего платежа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ, условиями кредитного договора, является верным и не оспорен ответчиками.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Федоренко Л.П., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № и Федоренко М.И. заключены договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Федоренко М.И., отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитным договорам, истец направлял в адрес ответчиков Федоренко Л.П. Федоренко М.И. требования о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки. В срок указанный в требовании денежные средства истцу возвращены не были ( л.д. 34-36, 44-45).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиками, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоренко Л.П. (залогодатель) по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечила предоставление ОАО «Сбербанк России» (залогодержателю) в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер № в соответствии с кадастровым (техническим) паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.2.,1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая залоговая стоимость указанного предмета залога устанавливается сторонами исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (л.д. 37-40).

Согласно п.6.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по договору и /или нарушения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе в случае нарушения сроков внесения платежа/ части платежа по кредитному договору более чем на десять календарных дней.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщик Федоренко Л.П. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога.

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет округленно, в том числе НДС <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1. ФЗ « Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. от стоимости предмета ипотеки <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>%, что является более <данные изъяты> %.

Таким образом, судом не установлено оснований указанных в ст. 54.1. ФЗ « Об ипотеке», для отказа в обращении на заложенное имущество, а поскольку ответчица Федоренко Л.П. не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, и нарушила сроки внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество обоснованными, подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты>, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поэтому заложенный объект недвижимости, нежилое помещение, общей площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, подтверждающиеся платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения №.

Взыскать солидарно с Федоренко Любовь Платоновны, Федоренко Михаила Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность- <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: