Постановление по делу № 5-188/2015 от 20.03.2015

                                Материал № 5-188-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                             26 марта 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обориной Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступили материалы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Обориной Ю.А., направленные по подведомственности мировым судьей судебного участка № 26 определением от 16.03.2015г. на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ со ссылкой на то, что в представленных материалах в отношении Обориной Ю.А. имеется определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив представленные материалы, суд считает, что дело следует передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

Передавая дело об административном правонарушении в отношении Обориной Ю.А. в Мотовилихинский районный суд г.Перми, мировой судья руководствовался фактом вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом надлежащая оценка данному определению мировым судьей не была дана.

Между тем, в соответствии с пп."а" п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

Как следует из материалов дела, инспектором оперуполномоченным отделения № 4 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Перми ФИО1 в отношении Обориной Ю.А. 05.12.2014г., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Обориной Ю.А.

Из представленного протокола и материалам к нему следует, что правонарушение имело место –05.12.2014 года.

16.12.2014 года у Обориной Ю.А. было отобрано объяснение, 26.12.2014г. отношении нее составлен протокол об административном правонарушении.

Срок административного расследования продлевался дважды, последний раз 01.02.2015г.

Как видно из представленных материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось, документы были составлены в небольшой промежуток времени.

Таким образом, административное дело в отношении Обориной Ю.А. к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми принято быть не может, дело следует передать мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обориной Ю.А., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья Н.Б.Симонова