Судья: Бычков А.В.
Дело № 33-40525/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2019 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Михалиной С.Е., Бабенко О.И.,
при помощнике Шуптыровой Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе истцов фио, фио на определение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления фио, фио к ТСН адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании финансовых требований незаконными и недействительными,
УСТАНОВИЛА:
фио, фио обратились в суд с иском к ТСН адрес об установлении юридического факта, что принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером ***, с жилым домом по адресу: адрес, адрес, не находится и не находился в границах адрес «***», признании финансовых требований адрес «***» к ним по оплате членских и целевых взносов незаконными и недействительными.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного при правильном применении судом норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Отказывая фио, фио в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требование об установлении юридического факта, что земельный участок не находится в границах ТСН адрес по своей правовой природе является подлежащим доказыванию обстоятельством, обосновывающим возражения заявителей относительно исковых требований адрес «***» о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, указанный факт, и, как следствие, обоснованность наличия обязанности по уплате членских и целевых взносов подлежит установлению в рамках рассмотрения требований в судебном порядке о взыскании указанной задолженности, и с учетом положений вышеприведенных норм процессуального права пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: