Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1470/2020 от 18.02.2020

Судья –Распопов К.Г. Дело № 22-1470/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «18» марта 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Курдакова Г.Л., Луневой К.А.

при секретаре Кулагиной А.С.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденных Полухиной О.А. и Вендиной М.В.

адвоката в защиту Полухиной О.А. Скибина М.А

адвоката в защиту Вендиной М.В. Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Курганинского района и апелляционными жалобами адвоката Кузелева А.Е. в защиту осужденной Вендиной М.В., адвоката Скибина М.А. в защиту осужденной Полухиной О.А. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, которым

Полухина Оксана Александровна, <...> года рождения, уроженка ст-цы <...> Краснодарского края, гражданка РФ, имеющая среднее-техническое образование, проживающая по адресу: <...>, замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, ранее не судимой,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ измена категория тяжести, с тяжкого на среднюю, и назначено наказание в виде <...> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вендина Мария Викторовна, <...> года рождения уроженка ст-цы <...> Краснодарского края, гражданка РФ, имеющая среднее-специальное образование, проживающая по адресу: <...>, вдова, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей, ранее не судимой,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория тяжести, с тяжкого на среднюю, и назначено наказание в виде <...> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Полухина О.А. и Вендина М.В. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновным, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере..

Осужденные Полухина О.А. и Вендина М.В. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признали.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционного представления прокурора Курганинского района и доводы апелляционных жалоб адвоката Кузелева А.Е. в защиту осужденной Вендиной М.В., и адвоката Скибина М.А. в защиту осужденной Полухиной О.А., выслушав мнение адвокатов и осужденных поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, возражение генерального директора ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» Булавинова А.Б. просившего приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы представления полагавшей приговор суда изменить, а доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор Курганинского района просит приговор Курганинского районного суда от 19 декабря 2019 года изменить и назначить Полухиной О.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ с изменением категории преступления с тяжкого на среднюю, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-ти летнего возраста.

Вендиной М.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ с изменением категории преступления с тяжкого на среднюю, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-ти летнего возраста. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Кузелев А.Е. действующий в интересах осужденной Вендиной М.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, его подзащитная не причастна к совершению преступления. Считает, обвинение было предъявлено по надуманным обстоятельствам. Считает, что экспертиза является незаконной и должна была быть признана недопустимым доказательством, указывает, что никакого сговора не было. Просит приговор отменить как незаконный и необоснованный.

В апелляционной жалобе адвокат Скибин М.А. действующий в интересах осужденной Полухиной О.А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что по его мнению предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения, приговор был вынесен по косвенным доказательствам. Указывает на экспертизу как незаконную, просит исключить из числа доказательств. Просит приговор отменить и вынести постановление о прекращении уголовного дела.

В возражениях представитель ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» считает приговор законным и обоснованным, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденных подтверждена показаниями свидетелей < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, и других. Кроме того, вина осужденных подтверждена письменными доказательствами заключением экспертизы <...>, протоколами очных ставок между осужденными и < Ф.И.О. >19 и иными доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Действия осужденных по ч. 3 ст. 160 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полухиной О.А. признаны частичное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вендиной М.В. признаны частичное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания, посчитал, что основания применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14-ти лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14-ти лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-ти летнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3,4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом первой инстанции установлено, что на иждивении Полухиной О.А. находятся 2-ое малолетних детей <...>.

У Вендиной М.В. на иждивении 3-ое малолетних детей <...>.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года применить ст. 82 УК РФ при назначении наказания к осужденным Полухиной О.А. и Вендиной М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года в отношении Полухиной О.А. и Вендиной М.В. – изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Полухиной Оксане Александровне до достижения ее ребенком (< Ф.И.О. >3 <...> рождения) четырнадцатилетнего возраста.

< Ф.И.О. >2 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком (< Ф.И.О. >4 <...>) четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года в отношении Полухиной О.А. и Вендиной М.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Г.Л. Курдаков

К.А. Лунева