Решение по делу № 2-7596/2019 ~ М-7293/2019 от 05.07.2019

03RS0007-01-2019-008066-44

№ 2-7596/2019

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                                г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

с участием представителя истца Одегова Р.А., действующего по доверенности от 02.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агелтдинова Айдара Рамзиловича к ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Агелтдинов А.Р. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 15.08.2016г. между Агелтдиновым А.Р. и ООО СЗ «СтройИнвест-Уфа» заключен договор № 238/87/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г. Уфа РБ. Согласно п. 2.3., 2.5. Договора финансировалось строительство жилого помещения - ..., общая проектная площадь – 63,64 кв.м., жилая площадь – 32,85 кв.м., этаж 14, секция «А» стоимостью 3 627 480 рублей. Также был заключен договор № 13/63П/2016 от 01 августа 2016 года участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г. Уфа РБ. Объектом долевого строительства является «часть дома Паркинг (нежилое помещение) и имеет следующие характеристики: парковочное место № 63, проектная площадь 19,66. Паркинг. Стоимость парковочного места по договору – 491 500 руб. Денежная сумма полностью им оплачена. Срок передачи объектов недвижимости, согласно Договора, не позднее 26 сентября 2017г. Таким образом, истец исполнил все свои обязанности надлежащим образом и приобрел право требования к ответчику. Однако ответчик по передаче объектов долевого строительства в срок свои права не исполнил. На сегодняшний день жилое помещение истцу передано по акту приема-передачи 19.06.2019г., а паркинг на настоящий момент нет. Просрочка передачи объектов с 26.09.2017г. по 28.06.2019г. составляет 641 день. Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1 320 133,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 660 066 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Агелтдинов А.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Его представитель Одегов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016г. между Агелтдиновым А.Р. и ООО СЗ «СтройИнвест-Уфа» заключен договор № 238/87/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г. Уфа РБ. Согласно п. 2.3., 2.5. Договора финансировалось строительство жилого помещения - квартиры № 87, общая проектная площадь – 63,64 кв.м., жилая площадь – 32,85 кв.м., этаж 14, секция «А» стоимостью 3 627 480 рублей.

Также был заключен договор № 13/63П/2016 от 01 августа 2016 года участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г. Уфа РБ. Объектом долевого строительства является «часть дома Паркинг (нежилое помещение) и имеет следующие характеристики: парковочное место № 63, проектная площадь 19,66. Паркинг. Стоимость парковочного места по договору – 491 500 руб.

Права по указанному договору долевого участия принадлежат Агелтдинову А.Р. в силу подписанного с Васильевой Н.В. исполненного и зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ договора от 20.12.2016г. об уступке права требования на парковочное место по договору № 13/63П/2016 от 01.08.2016г.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ не содержится указаний о том, что предусмотренные им положения касаются уступки лишь права требования передачи объекта долевого строительства.

Право требования неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства также вытекает из договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, оно также является правом требования по такому договору, указанным в пункте 2 статьи 11 данного Закона.

Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ и в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство, передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

При этом абз. 1 пункта 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 120 установлено, что перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Таким образом, Агелтдинов А.Р. став участником долевого строительства и исполнив свои обязательства надлежащим образом, приобрел право требования передачи паркинга к ответчику.

Денежная сумма полностью им оплачена. Срок передачи объектов недвижимости, согласно Договора, не позднее 26 сентября 2017г.

В соответствии со справкой от 17.08.2016г. ООО «Строй-Инвест-Уфа» подтверждает, что оплата по договору № 238/87/2016 от 15.08.2016г. участия в долевом строительстве на ... многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г.Уфа Республики Башкортостан произведена в полном объеме в размере 3 627 480 руб.

На сегодняшний день жилое помещение истцу передано по акту приема-передачи 19.06.2019г., а паркинг на настоящий момент нет. Просрочка передачи объектов с 26.09.2017г. по 28.06.2019г. составляет 641 день. Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена без ответа.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойка за период с 26.09.2017г. по 28.06.2019г. за 641 день исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия 3 627 480 руб. составляет 1 162 607,34 руб.

Неустойка за период с 26.09.2017г. по 28.06.2019г. за 641 день исходя из стоимости паркинга по договору долевого участия 491 500 480 руб. составляет 157 525,75 руб.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка в размере 1 320 133,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцу в размере 5 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 660 066,55 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 100,67 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агелтдинова Айдара Рамзиловича к ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» в пользу Агелтдинова Айдара Рамзиловича неустойку в размере 1 320 133,09 руб., штраф в размере 660 066,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 100,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                                 Е.А.Оленичева