Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 28.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимых Кравцова В.А., Хачиева Ю.В., защитников - адвоката Мейрис-Мейерс Т.Э.-Г., представившей удостоверение №1314 и ордер №16Н021803, адвоката Гевондяна А.И., представившего удостоверение №2902 и ордер №16Н020601,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кравцова В.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающей по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

Хачиева Ю.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., судимого

.............. мировым судьей судебного участка .............. по .............. и .............. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов В.А., Хачиев Ю.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2015 года, примерно в 16 часов 10 минут, Кравцов В. А., находясь возле магазина «..............», расположенного по адресу: .............. .............., вступил в преступный сговор с Хачиевым Ю.В., направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои корыстные намерения, действуя совместно и согласованно по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Кравцов В.А. совместно с Хачиевым Ю.В. прошли в помещение вышеуказанного магазина «..............», после чего Кравцов В.А., согласно отведенной ему преступной роли, взял покупательскую металлическую корзину марки «Юнитрейд» с двумя красными ручками, стоимостью 548 рублей, принадлежащую Т., и, действуя совместно и согласованно по ранее разработанному преступному плану, двигаясь по помещению указанного магазина с Хачиевым Ю.В., совместно похитили с торговых витрин, принадлежащее Т. имущество, а именно: шоколад «Альпен Гольд», молочный, весом 55 гр. (Монделис Русь) в количестве 2 штуки, общей стоимостью 65 рублей 74 копеек; шоколад «Альпен Гольд», молочный фундук с изюмом, весом 90 гр. (КФР), в количестве 8 штук, общей стоимостью 405 рублей 36 копеек; шоколад «Аленка», молочный с фундуком, весом 100 гр., (Красный Октябрь), в количестве 5 штук, общей стоимостью 276 рублей 90 копеек; шоколад «Альпен Гольд Макс Фан», весом 160 гр. (Монделис Русь), в количестве 3 штуки, общей стоимостью 274 рубля 89 копеек; шоколад «Альпен Гольд МаксФан Шоккарам», из мармелада и печенье, весом 160 гр. (Монделис), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 183 рубля 26 копеек; шоколад «Милка» с цельным фундуком, весом 90 гр., (Мон делис Русь), в количестве 3 штуки, общей стоимостью 199 рублей 5 копеек; шоколад «РОССИЯ», молочный Фундук, весом 95 гр. (Нестле), в количестве 4 штуки, общей стоимостью 191 рублей 52 копеек; шоколад «Альпен Гольд», молочный дробл. фундук, весом 90 гр, (КФР), в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей 70 копеек; сосиски «Ганноверские Экстра», мини, весом 0,6 кг (Тавр), в количестве две пачки, общей стоимостью 285 рублей 32 копеек; колбаса «Еврейская» мини, весом 1 кг, неупакованный (Олимпия МК), стоимостью 497 рублей 74 копейки; круассаны-мини «СЕВЕН ДЕИЗ», какао, весом 200 гр. (Чипита), в количестве 1 коробки, стоимостью 46 рублей 43 копейки; апельсиновый нектар «ДОБРЫЙ», объемом 2 л. (Мултон ЗАО), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 203 рубля 50 копеек; чипсы Микс «ПРИНГЛС», сметана-лук-сыр-паприка, весом 165 гр. (P&G), стоимостью 118 рублей 97 копеек; чипсы «ЛЭИЗ Макс», сметана-лук, весом 150 гр. (Фрито Лей), стоимостью 50 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 2849 рублей 96 копеек, которые сложили в вышеуказанную металлическую корзину и в рюкзак, который находился при Кравцове В.А., однако были застигнуты продавцом вышеуказанного магазина «..............» К. при попытке покинуть место совершения преступления, то есть выйти из магазина не расплатившись за указанный выше товар, принадлежащий Т.. Осознавая, что их преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества стал очевиден и понятен для окружающих, действуя совместно и согласованно с внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное ими имущество, и не желая его возвращать законному владельцу, Кравцов В.А. совместно с Хачиевым Ю.В. с места совершения преступления с похищенными ими продуктами питания, а также вышеуказанной металлической корзиной, скрылись, не реагируя на требования возвратить похищенное ими имущество, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3397 рублей 96 копеек.

Своими умышленными действиями Кравцов В.А. и Хачиев Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кравцов В.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кравцов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого Кравцова В.А. поддержано его защитником.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Хачиев Ю.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хачиев Ю.В. виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого Хачиева Ю.В. поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Кравцов В.А. и Хачиев Ю.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Кравцову В.А. и Хачиеву Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Кравцов В.А. и Хачиев Ю.В. совершили преступление и их действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Кравцову В.А. и Хачиеву Ю.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцова В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцову В.А., суд признает признание своей вины, раскаивание в содеянном, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб возмещен, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, ...............

..............

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Кравцову В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч.1 ст.62 УПК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, того, что тяжких последствий не наступило, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Кравцова В.А. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хачиева Ю.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хачиева Ю.В., суд признает признание своей вины, раскаивание в содеянном, то, что на момент совершения преступления не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, ..............

..............

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Хачиеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 19.01.2016, заменив обязательные работы на лишение свободы на основании ст.71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

С учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, того, что тяжких последствий не наступило, подсудимый не судим, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Кравцова В.А. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: покупательскую металлическую корзину марки «Юнитрейд» необходимо оставить по принадлежности, CD-диск с записью камер видеонаблюдения необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кравцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на Кравцова В.А. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Хачиева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 19.01.2016, заменив обязательные работы на лишение свободы на основании ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 суток.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на Кравцова В.А. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: покупательскую металлическую корзину марки «Юнитрейд» оставить по принадлежности, CD-диск с записью камер видеонаблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.