РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                        гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2021 по исковому заявлению Колесова А. А.овича к индивидуальному предпринимателю Брозалевскому В. Л. о защите прав потребителей,

установил:

Колесов А.А. обратился в суд с иском к ИП Брозалевскому В.Л. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывал на то, что между ним и ИП Брозалевский В.Л. /дата/ был заключен договор подряда /номер/ на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по установке забора, ворот и калитки.

В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора, стоимость всех работ и материалов, выполняемых подрядчиком, а также их доставка по настоящему договору составляет 341 537 руб.

Являясь заказчиком по договору, истец полностью выполнил условия договора, произведя оплату аванса на закупку материалов в размере 51 000 рублей.

Срок выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору, составляет не более 30 дней.

В ходе переговоров ответчик отказался от исполнения обязательств по договору и потребовал увеличения цены договора. При этом ответчик своевременно не предупредил истца о каких-либо условиях, влекущих удорожание цены договора.

До настоящего времени работы (услуги) не выполнены, материалы на объект не завезены, монтаж конструкции не произведен.

В адрес ответчика /дата/ истцом было направлено письмо с предложением приступить к выполнению работ по договору посредством электронной почты на адрес, указанный ответчиком в договоре - /данные изъяты/, а также посредством почтового отправления. При этом истец предложил приступить к выполнению работ в течение трёх календарных дней с момента получения указанного письма.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил признать договор подряда /номер/ от /дата/ действующим, признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора, обязать ответчика исполнить обязательства в срок не более 30 дней со дня вынесения решения, а также взыскать с ИП Брозалевский В.Л. неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 225 414,42 руб.; неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 10 242,11 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд полагает, что ответчик знал о слушании дела, был извещен, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что /дата/ между Колесовым А.А. и ИП Брозалевский В.Л. заключен договор подряда /номер/ на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по установке забора, ворот и калитки (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2.1, 2.2. Договора, стоимость всех работ и материалов, выполняемых Подрядчиком, а также их доставка по настоящему договору составляет 341 537 руб. Заказчик выплачивает гарантированный аванс на закупку материалов в размере 51 000 руб. (л.д. 7).

Свои обязательства, предусмотренные п. 2.2 Договора, внесение аванса на покупку материалов в размере 51 000 руб., истцом выполнены в полном объёме /дата/, что подтверждается распиской ответчика (л.д.11).

Как следует из п. 2.3 Договора, срок выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему договору, составляет не более 30 (Тридцать) дней. День монтажа согласуется вместе с Заказчиком.

В соответствии с п. 8.2 Договора, Стороны не против подписания Договора удаленно по средствам электронных писем. Данный договор имеет юридическую силу.

Полагая Договор подряда /номер/ от /дата/ на выполнение строительно-монтажных работ заключённым и действующим, истец /дата/ обратился к ответчику с предложением приступить к выполнению работ по договору (л.д. 18).

Ответчик, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 709 ГК РФ, отказался от исполнения обязательств по договору и потребовал увеличения цены договора в связи с удорожанием материалов. При этом ответчик своевременно не предупредил истца о каких-либо условиях, влекущих удорожание цены договора.

Пунктом 5 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

На момент обращения в суд с иском и в период рассмотрения дела работы (услуги) по договору ответчиком не выполнены, материалы на объект не завезены, монтаж конструкции не произведен.

Являясь заказчиком по договору /номер/ от /дата/, истец выполнил условия договора, произведя оплату аванса в размере 51 000 рублей, что подтверждается распиской ИП Брозалевский В.Л. о получении денежных средств (л.д.11).

В ходе переговоров посредством переписки в мессенджере Watsap между сторонами достигнута договорённость о существенных условиях договора (спецификация, стоимость работ, сроки выполнения работ) (л.д. 13, 15-16).

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное; или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора подряда /номер/ от /дата/ действующим, о признании недействительным односторонний отказ ИП Брозалевского В.Л. от исполнения указанного договора.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства выполнения работ по указанному договору в установленные п. 2.3 договора сроки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение как факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд обязывает ИП Брозалевского В.Л. исполнить обязательства по договору подряда /номер/ от /дата/ в срок не более 30 дней со дня вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На момент обращения в суд с иском условия договора ответчиком не выполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителя, обязательства должны исполняться в срок (ст.314 ГК РФ). За нарушение предусмотренных Законом о защите прав потребителя сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) (ст.499 ГК РФ, ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия указанного решения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела сторонами согласована твёрдая цена работ – 341 537,00 руб. (п.п. 2.1, Договора).

Во исполнение п. 2.2. Договора, /дата/ истец выплатил ответчику гарантированный аванс на закупку материалов в размере 51 000 руб.

Суд полагает, что в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Колесова А.А., как потребителя. Ответчик в установленный законом срок не выполнил свои обязательства по договору.

Размер неустойки рассчитывается по формуле: 341 537 руб. (цена договора)*3% = 10 246,11 руб. (в день).

10246,11 руб. (в день) * 22 (дней просрочки) = 225 414,42 руб.

Таким образом, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 225 414,42 руб., также взыскать неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 10 242,11 руб. в день.

На дату вынесения решения суда эти сумму истец не пересчитал, поэтому суд исходит из расчета суммы неустойки, представленной истцом, за нарушение установленного договором подряда сроков начала выполнения работ. Срок на выполнение строительно-монтажных работ были установлены условиями договора, однако ответчик отказался от исполнения обязательств по договору.

О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявил. Расчет суммы неустойки судом проверен.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 125 207,21 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объеме, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору ответчиком в установленный договором срок, а также доказательств, обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с требованиями предусмотренными частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 956,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 414,42 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 242,11 ░░░. ░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 207,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 956,22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░

                  ░░░░░ ░░░░░.

2-3382/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Колесов Алексей Александрович
Ответчики
ИП Брозалевский Вадим Леонидович
Суд
Клинский городской суд Московской области
Судья
Аррыкова Лилия Демьяновна
Дело на сайте суда
klin--mo.sudrf.ru
18.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.10.2021Передача материалов судье
18.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2021Судебное заседание
15.12.2021Судебное заседание
22.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее