Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 (2-6111/2017;) ~ М-4146/2017 от 01.06.2017

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В. М. к администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Мелентьевой С. Н., ООО «Кристалл-Строй» о признании границ ранее учтенного участка установленными, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании границ земельных участков неустановленными,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.М. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать установленными в соответствие с действующим законодательством и согласованными границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного адресу <адрес обезличен>, определенные по координатам поворотных точек границ этого участка, снять с государственного кадастрового учета временного земельного участка, расположенного адресу <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ этого земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен>, квартал 116 с кадастровым номером <номер обезличен> и признать его площадь ориентировочной, исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен>, квартал 116 с кадастровым номером <номер обезличен> и признать его площадь ориентировочной; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен>, квартал 116, с кадастровым номером <номер обезличен> и признании его площади ориентировочной, снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>. <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, исключить из ЕГРН сведения на земельный участок и координаты характерных точек границ этого земельного участка.

В обоснование иска указано, что Волков В. М., является собственником <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>.

С <дата обезличена> он приступил к исполнению обязанностей председателя совета дома (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

Решением общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> ему поручено продолжить работу с органами власти и организациями, вплоть до обращения в судебные органы с целью возврата территории многоквартирного дома и заезда к нему со стороны <адрес обезличен> (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

Решением общего собрания собственников помещений 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников Волков В.М. наделен полномочиями и представлять их интересы и действовать от лица всех собственников помещений (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

На основании Решения Исполкома Ставропольского городского Совета от <дата обезличена> <номер обезличен> для строительства многоквартирного пятиэтажного <адрес обезличен> 116 квартале <адрес обезличен> был выделен земельный участок площадью 0,67 га. Отвод земельного участка произведен за счет изъятия земельных участков домовладений по <адрес обезличен>,<адрес обезличен> и <адрес обезличен> в соответствии с прилагаемым к решению чертежом.

Согласно Акту об отводе границ участка в натуре от <дата обезличена> границы земельного участка закреплены на местности.

Территория земельного участка площадью 6700 кв.м. в границах отвода предоставлена в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома Типовым актом <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с решением Исполкома Ставропольского городского Совета <дата обезличена> <номер обезличен>.

Все указанные документы продолжают действовать, никем не оспаривались, и не отменялись. Площадь землеотвода <адрес обезличен> размере 6700 кв.м. отражена в техпаспорте дома.

Указанный земельный участок площадью 6700 кв.м. внесен в сведения Госкадастра как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Как следует из заключения ГУП СК «<адрес обезличен>имущество» от <дата обезличена>, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> внесены в государственный кадастр недвижимости <дата обезличена> в соответствии с переданным в установленном порядке перечнем ранее учтенных земельных участков.

Право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, регулируются специальными нормами права - статьей 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании указанных документов у собственников квартир многоквартирного дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 700 кв. м.

Указал, что после этого, без правовых оснований и без учета уже существующего участка дома, администрация <адрес обезличен> отмежевала второй земельный участок общей площадью 1376 кв.м. Из конфигурации и общей площади второго земельного участка с КН <номер обезличен> следует, что этот участок сформирован только по контуру здания многоквартирного дома: без существующей территории для его обслуживания и эксплуатации, без учета земельных участков под входами в здание многоквартирного дома, без подъездных путей, без инженерных коммуникаций, без учета элементов озеленения и благоустройства дома. Части здания (входы) находятся за границами необоснованно созданного участка. Участок <номер обезличен> полностью накладывается на земельный участок <номер обезличен>

Таким образом, для одного многоквартирного дома был сформирован второй земельный участок, этого же дома что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В целях устранения противоречий в сведениях кадастрового учета рекомендовалось подготовить межевой план земельного участка, согласовав местонахождение границ земельного участка. Однако при уточнении границ земельного участка <номер обезличен> было установлено, что части земельного участка отчуждены. Так при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, <номер обезличен> произошло наложение земельных участков на участок 26:12:030211:153, в связи с чем, считает необходимым обратиться в суд с требованием о признании границ данных земельных участков неустановленными с исключением из ЕГРН координат характерных точек границ этих участков.

Земельный участок <номер обезличен> под многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в границах 6-4н, 4н-5, 5-н5, н5-н6,н6-н7, н7-4 пересекает земельный участок <номер обезличен> под многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> данном отрезке земельного участка проходят все коммуникации дома, а так же находится арка многоквартирного жилого <адрес обезличен>, над необоснованно перекрытой подъездной дорогой к дому изначально входившей в состав участка <адрес обезличен>.

Из заключения ГУП СК «<адрес обезличен>имущество» от <дата обезличена>, следует, что в связи с наличием спорных вопросов в отношении границ смежных земельных участков разрешить споры по границам возможно лишь в судебном порядке.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес обезличен>:

-земельный участок площадью 1376 кв.м. поставлен на кадастровый учет с <номер обезличен> категория - земли населенных пунктов, сведения о правообладатели отсутствует;

- земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит на праве собственности Мелентьевой С. Н.;

- земельный участок площадью 5758 кв.м. поставлен на кадастровый учет с КН <номер обезличен> категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для продолжения строительства 10-11 этажного дома, сведения о правообладатели отсутствует;

- земельный участок площадью 1606 кв.м. поставлен на кадастровый учет с КН <номер обезличен>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство жилых домов квартирного дома от 4-9 этажей, правообладатель «ООО Кристал-строй».

- земельный участок (временный) площадью 16 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-под металлическим гаражом.

Истцом было направлено письмо в ФГБУ «ФКП Россреестра» с просьбой признать границы спорных земельных участков не установленными и снять с кадастрового учета земельный участок с КН <номер обезличен>

Из ответа ФГБУ «ФКП Россреестра» следует, что для заявленных требований Волкову В.М. необходимо обратиться в суд.

Представители ответчиков администрация <адрес обезличен>, комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, ООО «Кристалл-Строй» представители третьих лиц Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Кроме того, согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Органы организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Ответчик Мелентьева С.Н. и третьи лица Лагутина Л.В., Мелентьев А.В., Голищева Л.И., Демченко О.В., Евстифеева Н.П., Витковская Т.А., Брик В.С., Кубава А.И., Маслакова Е.В., Михайлова И.Т., Андреева О.Е., Щербакова Н.В., Никулин Д.В. - законный представитель Кононова С.Р., М. И.В., Евстифеев А.А., Зорькина А.В., Скрипка Т.В., Павловская Е.И., Широков Н.А., Вороновский А.В., Челнокова А.В., Федорян Я.Г., Фролов Е.И., Глушко Г.С., Звериков Я.М., Зверикова Г.Я., Зверикова Н.Н., Мысливченко Р.И., Коляда В.В., Руденко В.О., Крылова Л.В., Чупрова Д.Б., Рощупкина Л.И., Двигун И.В., Мартынова И.А., Старицкая Г.Н., Ковешникова Л.М., Челнокова Т.Б., Бабенков В.Г., Бабенкова В.В., Ковтун З.А., Кокоев Т.Б., Черевашенко Ю.С., Ковтун А.М., Афромеев В.И., Лобанова Л.А., Епишев А.В., Бородин Е.А., Голищева Л.И., Ермакова Л.В., Кудели Н.В., Селимханов В.Э., Остапенко С.А., Кузнецова Т.А., Носенко Е.Н., Байдина Ю.Ю., Селимханова И.В., Логачева Е.Ю., Ворожбиева Е.В., Шипулина Е.В., Пелипенко Л.С., Кисилева Р.И., Пушканцлер О.М., Шевела (Захарченко) Е.А., Глушкова И.И., Кириченко Н.А., Яковенко В.Е., Дурандин В.А., Сумарокова Т.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении уведомления, представленными в материалы дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Волков В.М. и его представитель адвокат Галкина О.И. требования поддержали, привели доводы, аналогичные указанным в иске.

Представители ответчика Мелентьевой С.Н. – Гуцев Е.В., Роженко М.А. просили суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ранее допрошенная в судебном заседании от <дата обезличена> в качестве специалиста Демченко О.В. показала суду, что был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ по подготовке плана границ ранее учтенного земельного участка. На стадии подготовительных работ произведены запросы сведений ЕГРН о земельном участке, о его статусе, правах на него. Был произведен запрос инвентарного дела из краевого архива для анализа. В процессе проведения работ выявлено, что земельный участок был внесен как ранее учтенный с кадастровым номером, определенной площадью, и на основании первичных отводных документов, (решение Ставропольского совета <номер обезличен>), земельный участок был предоставлен площадью 0,67 гектаров под строительство пятиэтажного девяносто квартирного жилого дома по <адрес обезличен>. В соответствии с законом кадастровый инженер должен руководствоваться при уточнении границ земельного участка первичными отводными документами, свидетельствующими о том, что земельный участок, в сложившихся границах существуют 15 и более лет. За основу был взят документ – это типовой акт <номер обезличен> о предоставлении бессрочного пользования земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации. Отвод участка был отведен в натуре. В инвентарном деле есть схематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок пограничных знаков предметов местности. Эти документы были взяты за основу, в качестве первичных отводных документов. Далее при сопоставлении границ в натуре на местности на основании данного документа были установлены данные границы. Подготовлена редакция межевого плана. В процессе проведения кадастровых работ была обнаружена накладка на земельный участок, с кадастровым номером 26:12:030211:211. Данный участок принадлежит собственникам квартир многоквартирного дома. При сопоставлении данных выявлено, что земельный участок поставлен на учет <дата обезличена> в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:153. Органом кадастрового учета были выданы все сведения о правообладателях земельного участка, указаны собственники помещения многоквартирного дома, вид права - общедолевая собственность. Таким образом, кадастровым инженером сделана постановка на кадастровый учет, в границах раннего земельного участка с идентичным адресом, что противоречит информационной системе по присвоению номеров, т.к. не может быть два земельных участка, с одним разрешенным видом использования и расположенным по одному адресу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от <дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся <номер обезличен> от <дата обезличена> Управлению капитального строительства крайисполкома предоставлен земельный участок, площадью 0,67 га. - под строительство 5-этажного, 90-квартирного жилого дома по <адрес обезличен>.

В соответствии Типовым Актом <номер обезличен> земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> предоставлен в бессрочное пользование, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Отвод участка был произведен в натуре, границы отведенного участка закреплены на местности деревянными колышками и сданы представителю застройщика Актом об отводе границ участка в натуре от <дата обезличена> с схематическим чертежом границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности.

Данный земельный участок <дата обезличена> был внесен в сведения государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера <номер обезличен> и площадью 6700 кв.м.

<дата обезличена> под многоквартирным жилым домом по <адрес обезличен> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН <номер обезличен> из земель муниципальной собственности на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата обезличена>, утвержденной распоряжением заместителя главы <адрес обезличен>, с характеристиками: разрешенное использование - под многоквартирным жилым домом, площадью - 1376 кв.м.

Как следует из заключения ГУП СК «<адрес обезличен>имущество» от <дата обезличена>, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> внесены в государственный кадастр недвижимости <дата обезличена> в соответствии с переданным в установленном порядке перечнем ранее учтенных земельных участков.

Право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, регулируются специальными нормами права - статьей 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании указанных документов у собственников квартир многоквартирного дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 700 кв. м.

Из конфигурации и общей площади второго земельного участка с КН <номер обезличен> следует, что этот участок сформирован только по контуру здания многоквартирного дома: без существующей территории для его обслуживания и эксплуатации, без учета земельных участков под входами в здание многоквартирного дома, без подъездных путей, без инженерных коммуникаций, без учета элементов озеленения и благоустройства дома. Участок <номер обезличен> полностью накладывается на земельный участок <номер обезличен>.

Таким образом, для одного многоквартирного дома был сформирован второй земельный участок, этого же дома что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В целях устранения противоречий в сведениях кадастрового учета рекомендовалось подготовить межевой план земельного участка, согласовав местонахождение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка <номер обезличен> было установлено, что части земельного участка отчуждены.

Так при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с КН <номер обезличен> произошло наложение земельных участков на участок <номер обезличен>

Земельный участок <номер обезличен> под многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в границах 6-4н, 4н-5, 5-н5, н5-н6,н6-н7, н7-4 пересекает земельный участок <номер обезличен> под многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> данном отрезке земельного участка проходят все коммуникации дома, а так же находится арка многоквартирного жилого <адрес обезличен>, над необоснованно перекрытой подъездной дорогой к дому изначально входившей в состав участка <адрес обезличен>.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес обезличен>:

-земельный участок площадью 1376 кв.м. поставлен на кадастровый учет с <номер обезличен> категория - земли населенных пунктов, сведения о правообладатели отсутствует;

- земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит на праве собственности Мелентьевой С. Н.;

- земельный участок площадью 5758 кв.м. поставлен на кадастровый учет с <номер обезличен>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для продолжения строительства 10-11 этажного дома, предоставлен в аренду Администрацией <адрес обезличен> в лице первого заместителя главы администрации. Ставрополя Мясоедова А.А. ЖСК «Восток» в лице конкурсного управляющего Руденко А.Н. для завершения строительства 10-11 этажного дома с <дата обезличена>. по <дата обезличена>;

- земельный участок площадью 1606 кв.м. поставлен на кадастровый учет с КН <номер обезличен>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство жилых домов квартирного дома от 4-9 этажей, правообладателем является «ООО Кристал-строй» на основании договора купли-продажи т <дата обезличена>.

- земельный участок (временный) площадью 16 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-под металлическим гаражом.

Судом установлено, что часть границы 6-н4, 4н-5, 5-н5, н5-н6, н6-н7, н7-4 пересекает границу учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а часть земельного участка, обозначенная точками 4н-5, 5-н5, н5-н6, расположена непосредственно в плоскости проекции арочного пространства, являющегося частью многоквартирного жилого <адрес обезличен>.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда ^: Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда -Российской Федерации <номер обезличен> <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В письме от <дата обезличена> № <адрес обезличен> Минэкономразвития России приводит разъяснения о допустимом пересечении границ земельных участков и сообщает, что действующее законодательство не раскрывает понятие «пересечение границ земельных участков».

В том числе законом о регистрации, также не установлены допустимые критерии определения пересечения границ земельных участков и порядок использования предельной допустимой погрешности положения характерных точек границ земельного участка для установления факта пересечения границ земельных участков.

Соответственно, невозможно определить, какие пределы пересечения границ земельных участков в предусмотренном пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации случае являются допустимыми.

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом, указанный довод находит подтверждение в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>.

Возникший межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета. Итогом рассмотрения спора по границам должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании установленными в соответствие с действующим законодательством и согласованными границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного адресу <адрес обезличен>, определенные по координатам поворотных точек границ этого участка, поскольку имеются наложения границ со смежными земельными участками.

Полное снятие с кадастрового учета земельного участка при пересечении границ смежного земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается на другой смежный земельный участок, ввиду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов.

Согласно схеме расположения земельных участков (т.1 л.д.112) земельный участок с КН <номер обезличен> расположен внутри границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, исключить из ЕГРН сведения на земельный участок и координаты характерных точек границ этого земельного участка.

Разрешая требования истца о снятии с государственного кадастрового учета временного земельного участка, расположенного адресу <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ этого земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, имеет статус «временный», дата истечения «временного» статуса <дата обезличена>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под металлическим гаражом, сведения о зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством правах отсутствуют, площадь уточненная 16 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

В п. 21 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) указано, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от <дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до <дата обезличена>), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее <дата обезличена>. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Поскольку временный статус земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:1578 истек <дата обезличена>, государственная регистрация права на данный земельный участок не производилась, суд находит данные требования излишне заявленными ввиду отсутствия нарушения прав истца.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а в случае удовлетворения иска должен привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая, что истцом не оспариваются действия администрации <адрес обезличен> по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> ЖСК «Восток», а также принимая во внимание, что в отсутствии заключения землеустроительной экспертизы разрешить спор об установлении смежных границ земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежащим Мелентьевой С. Н. и земельным участком площадью 1606 кв.м. с КН <номер обезличен> принадлежащим «ООО Кристал-строй», не представляется возможным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Более того суд полагает, что удовлетворение требований истца о снятии смежных земельных участков с кадастрового учета и исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ участков повлечет потерю их индивидуализации в качестве объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований Волкова В.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова В. М. к администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Мелентьевой С. Н., ООО «Кристалл-Строй» о признании границ ранее учтенного участка установленными, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании границ земельных участков неустановленными удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>. <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, исключить из ЕГРН сведения на земельный участок и координаты характерных точек границ этого земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Волкова В. М. к администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Мелентьевой С. Н., ООО «Кристалл-Строй» о признании установленными в соответствие с действующим законодательством и согласованными границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного адресу <адрес обезличен>. определенные по координатам поворотных точек границ этого участка, снятии с государственного кадастрового учета временного земельного участка, расположенного адресу <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ этого земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен>, квартал 116 с кадастровым номером <номер обезличен> и признании его площади ориентировочной, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен>, квартал 116 с кадастровым номером <номер обезличен> и признании его площади ориентировочной; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен>, квартал 116, с кадастровым номером <номер обезличен> признании его площади ориентировочной – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун