Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2019 ~ М-955/2019 от 10.04.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года

Дело № 2-1191/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001236-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием прокурора Тепловой Н.Ю.,

истца Галыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галыгиной Н.А. к Коке Р.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Галыгина Н.А. обратилась в суд с иском к Коке Р.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении помимо нее, с 07 апреля 2017 года зарегистрирован ответчик Кока Р.К. Между тем с августа 2017 года отношения с ответчиком испортились, ответчик собрал все свои вещи и вывез, по указанному адресу не проживает, расходы по оплате жилого помещения не несет, каких-либо соглашений с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещение не заключалось, он не является членом семьи собственника. Просила снять ответчика с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Галыгина Н.А. в судебном заседании исковые требования конкретизировала, просила признать Кока Р.К. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением и, в связи с этим снять с регистрационного учета. Дополнила, что вселен ответчик был в принадлежащее ей жилое помещение на основании её заявления, в качестве друга семьи. Некоторое время Кока Р.К. помогал вести предпринимательскую деятельность, однако в последствии, забрав свои вещи, покинул квартиру. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета отвечал отказом. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между ними не имеется. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире создает препятствия к осуществлению ею прав как собственника недвижимого имущества.

Ответчик Кока Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался как по месту регистрации об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялось ответчику по месту регистрации и известному месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 06 мая 2008 года жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу Галыгиной (до регистрации брака <данные изъяты>) Н.А.(л.д. 10,13).

В указанном жилом помещении с 07 апреля 2017 года и по настоящее время зарегистрирован ответчик Кока Р.К. (л.д. 9).

Согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства, регистрация ответчика в указанном жилом помещении имела место в связи с тем, что Кока Р.К. в тот период являлся другом семьи, нуждался в регистрации, в то время как в оформлении временной регистрации отказывали. В связи с этим она приняла решение зарегистрировать ответчика в принадлежащей ей квартире. Между тем в августе 2017 года ответчик, собрав свои вещи, выехал из жилого помещения и больше не появлялся, вещей его в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что длительное время находится в дружеских отношениях с истцом. Ответчик Кока ФИО19 помогал истцу в ведении бизнеса, выгуливал собак пока Галыгина Н.А. находилась на работе. Между тем в августе 2017 года отношения испортились и Кока Р.К. выехал из квартиры истца. Более ответчик не появлялся, его вещей в квартире не имеется.

Суд принимает показания указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, показания согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт, что на момент приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения, Кока Р.К. права пользования помещением не имел, был зарегистрирован в нем позднее – 04 апреля 2017 года, членом семьи истца по смыслу действующего жилищного законодательства не является, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу дальнейшего пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в настоящее время в жилом помещении – квартире №, расположенной в доме №, по улице *** в городе Мурманске не проживает и не является его собственником либо нанимателем, при этом отсутствует воля собственника жилого помещения на предоставление жилья в пользование ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Законных оснований для сохранения за ним права проживания и пользования квартирой по указанному адресу помимо воли собственника, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галыгиной Н.А. к Кока Р.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кока Р.К., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кока Р.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кока Р.К. в пользу Галыгиной Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Ю.В. Мацуева