Решение от 02.12.2021 по делу № 02-0349/2021 от 30.09.2020

УИД 77RS0022-01-2019-012852-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/21 по иску ООО «ВБ-Сервис» к Пекишеву М.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВБ-Сервис» обратилось в суд с иском к Пекишеву М.В. о взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ООО «ВБ-Сернис» (далее – Истец) с 01 июля 2013 года осуществляет функции по управлению и эксплуатации Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация» по адресу: * (далее – Комплекс/Комплекс «Федерация»), в соответствии с решением внеочередного общею собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Федерация» (протокол №5 от 10.04.2013 г.), а также последующими решениями общих собраний. В обязанности управляющей организации входит обеспечение безопасного и комфортного проживания в помещениях Комплекса, ремонт и содержание общего имущества собственников помещений, в том числе техническое обслуживание лифтового оборудования. Пекишев М.В. (далее – ответчик) является собственником помещения в здании Комплекса, кадастровый номер: *, площадью 58,6 кв.м. 08 сентября 2019 года в здании Комплекса перестал работать лифт общего пользования по причине выхода из строя электротехнического оборудования вертикального транспорта, включая электронные платы (MCI- I шт., MF4-3 шт., CAN Brigе-1 шт.) производства ТИССЕНКРУПП. Выход из строя оборудования произошел вследствие протечки на трубопроводе системы теплоснабжения фанкойлов в принадлежащем ответчику помещении. При осмотре помещения ответчика было выявлено негерметичное резьбовое соединение заглушки с резиновым уплотнителем. Работы по установке заглушки выполнены собственником самостоятельно, без привлечения управляющей организации. Система теплоснабжения фанкойлов и заглушка обслуживают исключительно помещение ответчика и в состав общего имущества, то есть в зону ответственности управляющей организации не входит. Кроме того, заглушка была установлена ответчиком самостоятельно, с существенными нарушениями требований к данному виду работ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются Актом ООО «ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР» от 08.09.2019 г., Актом от 09.09.2019 г., составленным полномочными специалистами управляющей организации. Копия акта была направлена ответчику в установленном порядке. Согласно Акту ООО «ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР» от 08.09.2019 г., письму ООО «ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР», вышедшие из строя платы ремонту и восстановлению не подлежат, для восстановления работы лифтового оборудования полная стоимость компонентов составляет 331 193 руб. 63 коп. Вышедшее из строя и не подлежащее восстановлению оборудование приобретено и заменено силами управляющей организации ООО «ВБ-Сервис», которая понесла убытки (реальный ущерб) в размере указанной выше стоимости оборудования. По мнению истца, убытки возникли вследствие ненадлежащего содержания со стороны ответчика инженерного оборудования, обслуживающего исключительно его помещение и не входящего в состав общего имущества в Комплексе.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО «ВБ-Сервис» просит суд взыскать с ответчика Пекишева М.В. в пользу ООО «ВБ-Сервис» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 331 193 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «ВБ-Сервис» по доверенности – Стрелков А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Пекишева М.В. по доверенности – Жалко И.В. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля *., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «ВБ-Сервис» (далее – Истец) с 01 июля 2013 года осуществляет функции по управлению и эксплуатации Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация» по адресу: * (далее – Комплекс/Комплекс «Федерация»), в соответствии с решением внеочередного общею собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Федерация» (протокол №5 от 10.04.2013 г.), а также последующими решениями общих собраний.

В обязанности управляющей организации входит обеспечение безопасного и комфортного проживания в помещениях Комплекса, ремонт и содержание общего имущества собственников помещений, в том числе техническое обслуживание лифтового оборудования.

Судом установлено, что Пекишев М.В. (далее – ответчик) является собственником помещения в здании Комплекса, кадастровый номер: *, площадью * кв.м.

08 сентября 2019 года в здании Комплекса перестал работать лифт общего пользования по причине выхода из строя электротехнического оборудования вертикального транспорта, включая электронные платы (MCI- I шт., MF4-3 шт., CAN Brigе-1 шт.) производства ТИССЕНКРУПП.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков от 18.03.2020 года исх. №252

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что выход из строя оборудования произошел вследствие протечки на трубопроводе системы теплоснабжения фанкойлов в принадлежащем ответчику помещении. При осмотре помещения ответчика было выявлено негерметичное резьбовое соединение заглушки с резиновым уплотнителем. Работы по установке заглушки выполнены собственником самостоятельно, без привлечения управляющей организации. Система теплоснабжения фанкойлов и заглушка обслуживают исключительно помещение ответчика и в состав общего имущества, то есть в зону ответственности управляющей организации не входит. Кроме того, заглушка была установлена ответчиком самостоятельно, с существенными нарушениями требований к данному виду работ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются Актом ООО «ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР» от 08.09.2019 г., Актом от 09.09.2019 г., составленным полномочными специалистами управляющей организации. Согласно Акту ООО «ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР» от 08.09.2019 г., письму ООО «ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР», вышедшие из строя платы ремонту и восстановлению не подлежат, для восстановления работы лифтового оборудования полная стоимость компонентов составляет 331 193 руб. 63 коп. Вышедшее из строя и не подлежащее восстановлению оборудование приобретено и заменено силами управляющей организации ООО «ВБ-Сервис», которая понесла убытки (реальный ущерб) в размере указанной выше стоимости оборудования. По мнению истца, убытки возникли вследствие ненадлежащего содержания со стороны ответчика инженерного оборудования, обслуживающего исключительно его помещение и не входящего в состав общего имущества в Комплексе.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы истца о том, что убытки истца возникли по вине ответчика, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза с привлечением необходимых специалистов, проведение которой поручено ООО «ВОСМ».

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №06-05-21 ООО «ВОСМ» (л.д. 171-271 том 1):

- Исходя из материалов дела и представленных к осмотру объектов исследования, достоверно причину выхода из строя 08 сентября 2019 года электротехнического оборудования вертикального транспорта (лифта общего пользования В17) производства ТИСЕНГРУПП в Башне «Запад» комплекса Башня «Федерация» по адресу: *, установить не представляется возможным.

- Изучив все обстоятельства залития лифтовой шахты В17, а также принимая во внимание техническую документацию, материалы фото и видео фиксации (видеозапись залития помещения шахты В17 с камеры наблюдения, расположенной непосредственно в помещении предлифтового холла), материалы фактического обследования вышеуказанных помещений, проведение определения направления движения воды путем построения геометрической прямой, определенной координатами точек рубежа границ водного потока, взятых на отдельных этапах (временные отрезки) распространения водяного потока по площади напольного покрытия холла и особенностями планировочного решения помещений, и иных документов, эксперт считает возможным утверждать следующее:

1. В помещении, расположенном по адресу: *, ММДЦ «Москва-Сити» Комплекс «Федерация», башня «Запад», 39 этаж, офис 3-4, факты и признаки, указывающие на возникновение аварийной ситуации на инженерных коммуникациях данного помещения, в результате которой была залита лифтовая шахта В17, отсутствуют.

2. Запорная арматура на инженерных коммуникациях (в местах, указанных представителями Управляющей компании), согласно заключению управляющей компании, явившаяся источником возникновения аварийной ситуации, фактически отсутствует с момента ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций помещения 3-4 в 2013 году.

3. Фактов или признаков указывающих на попадание водяного потока в предлифтовой холл из стороннего помещения нет.

4. Залитие водой лифтовой шахты В17 произошло в результате утечки воды на инженерных коммуникациях пожарного гидранта, расположенного внутри самого помещения предлифтового холла шахты лифта.

- Оценку технического состояния и восстановительного ремонта оборудования плат MC1 - 1шт., MF4 - 3шт., CAN Bridge – 1 шт., экспертным путем определить не представляется возможным по причине отсутствия объекта исследования.

Определить необходимость замены плат MC1 - 1шт., MF4 - 3шт., Bridge – 1 шт. экспертным путем - не представляется возможным по причине отсутствия объекта исследования.

Стоимость каждой из плат на момент происшествия 08.09.2019г. составляет: стоимость платы MF4 1 шт. – 34 156 руб. 00 коп.; стоимость платы МС1HV2 1 шт. – 73 229 руб. 00 коп., стоимость Адаптера CAN Bridge RS232 1 шт. – 166 292 руб. 00 коп.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, выводы заключения строительно-технической экспертизы №06-05-21 ООО «ВОСМ» (л.д. 171-271 том 1), учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что выход из строя оборудования произошел вследствие протечки на трубопроводе системы теплоснабжения фанкойлов в принадлежащем ответчику помещении и убытки истца возникли по вине ответчика, не нашли своего объективного подтверждения, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено вины ответчика в выходе из строя 08 сентября 2019 года в здании Комплекса лифта общего пользования по причине выхода из строя электротехнического оборудования вертикального транспорта, включая электронные платы (MCI- I шт., MF4-3 шт., CAN Brigе-1 шт.) производства ТИССЕНКРУПП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ВБ-Сервис» к Пекишеву М.В.

К показаниям допрошенного в настоящем судебном заседании                           02 декабря 2021 года свидетеля Чантурия С.Д., суд относится критически.

Ссылки истца на несогласие с выводами Заключения заключения строительно-технической экспертизы №06-05-21 ООО «ВОСМ» не могут быть приняты судом во внимание.

Оснований не доверять Заключению заключения строительно-технической экспертизы №06-05-21 ООО «ВОСМ» (л.д. 171-271 том 1) у суда не имеется, поскольку эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Заключение составлено экспертами и подписано руководителем компании, имеющей лицензию.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ВБ-Сервис» к Пекишеву М.В. о взыскании убытков, и производных исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВБ-Сервис» к Пекишеву М.В. о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Судья ░.░. ░░░░░░░░░░░