Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2020 от 01.06.2020

Дело №1-43/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 06 июля 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого Михеева О.Ю. и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михеева Олега Юрьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Михеев Олег Юрьевич в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 37 минут 16.01.2020, имея умысел и цель на незаконное хранение боеприпасов, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил по адресу: <адрес>, самодельное огнестрельное оружие (обрез), изготовленный на базе охотничьего ружья марки «БМ», з/н «ШК5202»; 23 патрона калибра 7,62*39 с бронебойно-зажигательной пулей; один 5,45-мм военный патрон образца 1974 года; 7,92-мм патроны «Маузер» в количестве 13 штук, 1 патрон калибра 7,62*54R, без цели сбыта до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками оперативного отдела Пограничного Управления ФСБ России по Республике Карелия в период времени с 06 часов 37 минут до 09 часов 31 минуту 16.01.2020 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

    Согласно исследованию эксперта от 02.03.2020 № 14, заключению эксперта от 16.04.2020 № 34 представленные на экспертизу предметы являются: самодельным огнестрельным оружием (обрезом), изготовленным на базе охотничьего ружья марки «БМ» 16 калибра, з/н «ШК5202». Представленное оружие пригодно к стрельбе, изготовлено промышленным способом. В конструкцию внесены следующие изменения: укорочен ствол и удален приклад. Вышеуказанные изменения внесены самодельным способом с целью изменения свойств орудия, а именно для скрытого ношения. Оружие имеет следующие тактико-технические и баллистические характеристики: калибр стволов – 16 калибр, удельная кинетическая энергия – из первого ствола равна 6,4 дж/мм2, из второго ствола равна 6,3 дж/мм2, что превышает минимальное значение удельной кинетической энергии 0,5 дж/мм2, достаточной для причинения проникающих повреждений телу человека; 23 патрона калибра 7,62*39 с бронебойно-зажигательной пулей. Являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию. Патроны пригодны для производства выстрела; один 5,45-мм военный патрон образца 1974 года. Относится в категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию. Патрон пригоден для производства выстрела; 13 патронов калибра 7,92-мм «Маузер». Относятся в категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию. 13 патронов пригодны для производства выстрелов; 1 патрон калибра 7,62*54R. Относится в категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию. Патрон пригоден для производства выстрела.

    Он же, Михеев Олег Юрьевич, в период времени с 01.01.2010 до 06 часов 37 минут 16.01.2020, имея умысел и цель на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил по адресу: <адрес> порох массой около 169 грамм грамма без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками оперативного отдела Пограничного Управления ФСБ России по Республике Карелия в период времени с 06 часов 37 минут до 09 часов 31 минуту 16.01.2020 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта от 16.04.2020 № 34 изъятое у Михеева О.Ю. вещество массой около 169 грамм является бездымным пластинчатым пироксилиновым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению.

В судебном заседании подсудимый Михеев О.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Михеева О.Ю. - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Михеев О.Ю. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Михееву О.Ю. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Михеева О.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Михеев О.Ю. на даты указанных преступлений не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по двум преступлениям суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, имеющих альтернативные виды наказания, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы вида наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное Михееву О.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая назначение Михееву О.Ю. по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия 21.04.2020 реального наказания в виде штрафа, наличие законодательного запрета на сложение реального и условного наказания, суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении подсудимому наказания по настоящему приговору. Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия 21.04.2020 в отношении Михеева О.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении Михеева О.Ю. с учетом требований ст.ст. 97, 99, 101-102 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие (обрез), изготовленное на базе охотничьего ружья марки «б» 16 калибра, з/н «ШК5202» в полиэтиленовом пакете; упаковка с 20 пулями и 20 гильзами от 20 патрона калибра 7,62*39 с бронебойно-зажигательной пулей и 1 пулей и 1 гильзой от военного патрона калибра 5,45*39; упаковка с 13 пулями и 13 гильзами от патронов калибра 7,92 мм «Маузер»; упаковка с 11 патронами калибра 7,92 мм «Маузер», 3 патронами калибра 7,62-мм к пистолету Токарева, 2 патрона калибра 7,62*54R, не пригодными для производства выстрела; упаковка с 3 пулями и 3 гильзами от патронов калибра 7,62*39, 1 пулей и 1 гильзой калибра 7,62*54R; упаковка с 4 патронами калибра 7,92 мм «Маузер», 1 патроном калибра 7,62-мм к пистолету Токарева, 1 патронов 16 калибра, не пригодными для производства выстрела, бездымный порох массой около 167,77 грамма в металлической банке, упакованный в полиэтиленовый пакет, подлежат передаче в ОМВД России по Пряжинскому району для разрешения вопросов об их конфискации и уничтожении в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михееву О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Михееву О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Михеева О.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия 21.04.2020 в отношении Михеева О.Ю. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михееву О.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие (обрез), изготовленное на базе охотничьего ружья марки «б» 16 калибра, з/н «ШК5202» в полиэтиленовом пакете; упаковку с 20 пулями и 20 гильзами от 20 патрона калибра 7,62*39 с бронебойно-зажигательной пулей и 1 пулей и 1 гильзой от военного патрона калибра 5,45*39; упаковку с 13 пулями и 13 гильзами от патронов калибра 7,92 мм «Маузер»; упаковку с 11 патронами калибра 7,92 мм «Маузер», 3 патронами калибра 7,62-мм к пистолету Токарева, 2 патрона калибра 7,62*54R, не пригодными для производства выстрела; упаковку с 3 пулями и 3 гильзами от патронов калибра 7,62*39, 1 пулей и 1 гильзой калибра 7,62*54R; упаковку с 4 патронами калибра 7,92 мм «Маузер», 1 патроном калибра 7,62-мм к пистолету Токарева, 1 патронов 16 калибра, не пригодными для производства выстрела; бездымный порох массой около 167,77 грамма в металлической банке, упакованный в полиэтиленовый пакет, передать в ОМВД России по Пряжинскому району для разрешения вопросов об их конфискации и уничтожении в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен

1-43/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокуратура Пряжинскогорайона
Другие
Михеев Олег Юрьевич
Фотеско Марина Юрьевна
Суд
Пряжинский районный суд Республики Карелия
Судья
Кемпинен И.С.
Статьи

ст.222 ч.1

ст.222.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
priazhsky--kar.sudrf.ru
01.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2020Передача материалов дела судье
23.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.07.2020Судебное заседание
06.07.2020Провозглашение приговора
11.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2020Дело оформлено
18.11.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее