Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2020 ~ М-1292/2020 от 04.03.2020

Мотивированное решение суда

Изготовлено 11.08.2020 г.                                                                                                                      

2-№/2020

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2020 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости страхового возмещения, взыскании стоимости мотоэкипировки, оплаты услуг эксперта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

         Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 187700 рублей, стоимость поврежденной мотоэкипировки в сумме 25281 рубль 00 копеек, стоимость услуг независимого эксперта в размере 6700 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 202688 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда б/ н VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Ниссан г/н №, под управлением ФИО3

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Ниссан г/н №. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного лица в данном ДТП была застрахована в АО Группа «Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии XXX №, то Заявитель обратился в АО Группа «Ренессанс Страхование».

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

        Заявитель был вынужден обратиться за расчетом стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом составляет 237 362 рубля 62 коп. Также в результате ДТП была повреждена мотоэкипировка на сумму 74 176 рублей 00 коп.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику и позже с повторным заявлением по ФЗ №. В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены, истец обратился в службу финансового уполномоченного и согласно его решения требование было удовлетворено частично, и АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 53 100 рублей 00 коп., однако поскольку стоимость страхового возмещения, согласно заключению проведенному истцом в порядке досудебного урегулирования спора составляет иную сумму, чем выплатил Страховщик, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо - Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда б/ н VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Ниссан г/н №, под управлением ФИО3

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Ниссан г/н №, что подтверждается административным материалом (л.д. 77-81, 172-176).

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО Группа «Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии XXX № (Л.д. 148), в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, с приложением соответствующих документов (Л.д. 1160, 49 - 153).

Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства (Л.д. 155-158).

В целях установления страхового случая АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении независимой экспертизы (Л.д. 159), согласно заключению У-20-1737/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» установлено, что не все повреждения соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП (л.д. 128).

ФИО1 обратиться за расчетом стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 237 362 рубля 62 коп. (л.д. 16-38).

В связи с отказом АО «Группа Ренессанс Страхование» истец обратился к Финансовому Уполномоченному, по решению которого (л.д. 54-61) АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 53100 рублей 00 копеек. (Л.д. 161).

Определением суда (л.д. 140-141) по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно представленного заключения судебной экспертизы (Л.д. 177-211) установлено, что в результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что все заявленные повреждения, за исключением грузика руля левого, радиатора охлаждения ДВС, корпуса блок-фары, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на мотоцикле «HONDA CBR 600 RR», государственный регистрационный знак Б/Н, были повреждены следующие детали и элементы:

1.         Облицовка передка;

2.         Облицовка боковая левая (верхняя, нижняя);

3.         Облицовка боковая правая (верхняя, нижняя);

4.         Ручка руля левая;

5.         Зеркало заднего вида левое;

6.         Облицовка топливного бака;

7.         Топливный бак;

8.         Подножки передняя и задняя левая;

9.         Рычаг сцепления;

10.       Рычаг переключения передач;

11.       Маятниковая вилка;

12.       Облицовка задняя;

13.       Облицовка глушителя левая;

14.       Глушитель с кронштейном левым;

15.       Кронштейн фонаря в левой части;

16.       Сиденье водителя.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA CBR 600 RR», государственный регистрационный знак Б/Н, VTN- №, по повреждениям полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной

Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, составляет (с округлением, в соответствии выбранной методикой):

с учетом износа: 240 800.00 (Двести сорок тысяч восемьсот рублей 00 коп.).

без учета износа: 379 900.00 (Триста семьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00 коп.).

Стоимость мотоциклетной экипировки (мотокуртки (ALPINESTARS MOTEGI

LTHR JKT), поврежденной в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из

средних цен, сложившихся в Центральном экономическом регионе, составляет:

с учетом износа : 25 281,00 (Двадцать пять тысяч двести восемьдесят один рубль 00 коп.);

без учета износа : 28 090,00 (Двадцать восемь тысяч девяносто рублей 00 коп.).

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из норм действующего Законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным, поскольку в судебном заседании подтвержден факт повреждения имущества истца в результате ДТП 11.09.2019 года, установлена причинно- следственная связь между наступившим событием и ущербом, который потерпел истец, а именно повреждение автотранспортного средства - мотоцикла и мотоэкпитировки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 187700 рублей 00 копеек( 240.800рублей/ стоимость восстановительного ремонта без учета износа/- 53100ру3блей/выплаченные ответчиком добровольно), а также стоимость мотоэкипировки в сумме 25281 рубль 00 копеек.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ п.78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

       Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что Ответчиком страховое возмещение своевременно выплачено не было, то за нарушения данной обязанности предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательства надлежащим образом со дня начала допущенного нарушения до даты фактического исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 10), неустойка определяется по следующей формуле:

187700 х 1% х 110 = 206470 где:

187700 - сумма не выплаченного страхового возмещения

110 - количество дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2020г.)

1 % установленный законом размер неустойки

202688 рублей 00 копеек ( суд соглашается с представленным расчетом).

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Поскольку в судебном заседании факт нарушения срока выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение, таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и штраф за нарушение прав потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о которой ходатайствовал ответчик, и взыскать неустойку в сумме 50.000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также штраф за нарушение прав потребителей в сумме 3000 рублей 00 копеек в соответствии со ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом представленных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10.000 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на представителя, в том числе на ведение дел в суде, (л.д. 12-13) однако не указано, что данная доверенность выдается для ведения конкретного дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 2200 рублей - расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг (Л.д. 42-44), суд, признав данные расходы разумными, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6700 рублей, в счет оплаты экспертного заключения ИП ФИО4

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5929 рублей 81 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости страхового возмещения, стоимости мотоэкипировки, оплаты услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг за оформление нотариальной доверенности, оплаты услуг представителя - удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения страхового возмещения 187700 рублей, стоимость мотоэкипировки в сумме 25281 рубль 00 копеек, расходы услугам эксперта в размере 6700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 329681 рубль 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки на сумму свыше 50,000 рублей, штрафа на сумму свыше 30.000 рублей, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации морального вреда на сумму свыше 10.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме 5929 рублей 81 копейка.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течениемесяца с момента принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>