Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-888/2019 ~ М-749/2019 от 25.07.2019

    КОПИЯ

    Дело № 2-888/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ревда Свердловской области                                                      29 октября 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца Гильметдинова М.Н., ответчика Поповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильметдинова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гильметдинова А.М., Гильметдинова Н.Ф. к Поповой Л.Ф. об обязании устранить недостатки, произвести ремонт и замену поврежденной сетки, определить размеры межевого пространства для строительства нового забора,

    УСТАНОВИЛ:

В Ревдинский городской суд Свердловской области поступил иск Гильметдинова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гильметдинова А.М., Гильметдинова Н.Ф. к Поповой Л.Ф., в котором они просят обязать ответчика устранить все недостатки в соответствии с имеющимися нормами и правилами, а также произвести ремонт и замену поврежденной сетки – рабицы за свой счет с определением сроков ремонта, определить размеры межевого пространства для строительства нового разделительного забора.

В материалы дела представлены ходатайства истцов о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований к Поповой Л.Ф. в полном объеме.

В судебном заседании истец Гильметдинов М.Н. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, указав, что положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Истец Гильметдинов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, от исковых требований отказывается в полном объеме.

Ответчик Попова Л.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу ввиду отказа истцов в полном объеме от предъявленных к ней требований.

Представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель третьего лица был извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство истцов о прекращении производства по делу при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцам, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истцов от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № 2-888/2019 по исковому заявлению Гильметдинова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гильметдинова А.М., Гильметдинова Н.Ф. к Поповой Л.Ф. об обязании устранить недостатки, произвести ремонт и замену поврежденной сетки, определить размеры межевого пространства для строительства нового забора - прекратить в связи с отказом истцов от заявленных требований.

    Истцам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Ревдинский городской суд.

Судья:                                         подпись                                    А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья:                                                                                                  А.А. Захаренков

Определение ______________________ вступило в законную силу. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-888/2019 (66RS0048-01-2019-001091-52).

Судья:                                                                                                А.А. Захаренков