Решение по делу № 12-267/2016 от 03.06.2016

Дело № 12-267/16

РЕШЕНИЕ

24 июня 2016 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК жалобу Козлова А.Н. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. о назначении подателю жалобы административного наказания по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. Козлову А.Н. назначено административное наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа, в размере .... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлов А.Н. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы, в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол, с доводами жалобы не согласилось.

Заслушав подателя жалобы, должностное лицо, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> г., в районе д. ...., Козлов А.Н. управляя транспортным средством ...., не был пристегнут ремнем безопасности, которым оборудовано транспортное средство.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований указанных правил, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, а доказательств видеофиксации правонарушения не представлено.

Однако данный довод, нельзя признать состоятельным. Как пояснило должностное лицо, составившее протокол, правонарушение выявлено на основании визуального наблюдения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в т.ч., непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из объяснений должностного лица, следует, что административное правонарушение выявлено на месте, в ходе визуального наблюдения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в т.ч. и на основании дополнительно представленных материалов.

В ходе рассмотрения дела по жалобе дополнительных доказательств в опровержение фактов установленных постановлением должностного лица, не представлено.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях Козлова А.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> г. номер .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Козлову А.Н. административного наказания в виде штрафа, в размере .... руб. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков