Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3-204/2021 ~ М-3-158/2021 от 22.07.2021

Дело № 2а-3-204/2021

13RS0015-03-2021-000262-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово     19 августа 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с лицами, участвующими в деле:

административным истцом – Кипайкиной Н. Н.,

административными ответчиками - судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых испол-нительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Брызгаловой Е.А., Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованными лицами - ООО «Вид», оценщиком Глушко М. В., ПАО Сбербанк России, межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, АКБ Актив Банк, ИФНС по Октябрьскому району г. Са-ранска, межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия, ООО «Финансовая строительная компания «РуссТэк», Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», Наумкиным Н. П., МУГАДАН ТОГАДН по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кипайкиной Н. Н. о признании не-законным и отмене постановления судебного пристава от 30 июня 2021 г. о принятии результатов оценки, установлении достоверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по исполнительному производству № 12718/17/13028-СД,

установил:

Кипайкина Н.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых испол-нительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Брызгаловой Е.А. от 30 июня 2021 г. о принятии результатов оценки, установлении достоверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы су-дебных приставов по Республике Мордовия находится исполнительное про-изводство от 08 августа 2017 г. № 12718/17/13028-СД с предметом исполне-ния: взыскание задолженности в размере 5 848 549,9 руб. с должника Кипай-киной Н.Н. Постановлением судебного пристава Брызгаловой Е.А. от 07 мая 2021 г. для оценки арестованного имущества земельного участка с кадастро-вым номером № привлечен специалист ООО «Вид». Согласно отчету оценщика Глушко М.В. от 21 июня 2021 г. № 207-2021 рыночная стоимость земельного участка составила 298 000 руб. Постановлением судебного пристава Брызгаловой Е.А. от 30 июня 2021 г. приняты результаты оценки (Кипайкина Н.Н. ознакомлена с постановлением 30 июня 2021 г.).

По мнению Кипайкиной Н.Н. постановление судебного пристава Брызга-ловой Е.А. от 30 июня 2021 г. незаконно и противоречит статье 85 Федераль-ного закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производ-стве», статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оце-ночной деятельности в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы должника и взыскателей по сводному исполнительному производ-ству, поскольку установленная стоимость земельного участка существенно занижена в связи с тем, что оценщик не производил осмотр объекта, оценивал его состояние по фотоматериалам, у объектов аналогов не указаны кадастровые номера и точная площадь согласно ЕГРН, не применялись корректировки в зависимости местоположения, функционального назначения аналогов и др., отчет подписан факсимильной подписью.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2021 г. до принятия судом решения по настоящему делу приоста-новлено действие постановления судебного пристава - исполнителя Межрай-онного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнитель-ных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Брызгаловой Е.А. от 30 июня 2021 г. о принятии ре-зультатов оценки земельного участка с кадастровым номером № по отчету оценщика № 207-2021 от 30 июня 2021 г., запре-щено совершать действия, направленные на реализацию данного имущества.

Административный истец, административные ответчики, заинтересован-ные лица в судебное заседание, о месте и времени проведения которого были извещены своевременно и надлежаще, не явились, представителей не напра-вили, об отложении дела не просили.

Из письменных возражений судебного пристава - исполнителя Межрай-онного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнитель-ных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Брызгаловой Е.А. следует о несогласии с иском ввиду соблюдения требований статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 3, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Россий-ской Федерации» при вынесении оспариваемого постановления и, соответ-ственно, отсутствия чьего либо нарушенного права, законных интересов.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Россий-ской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) суд рассматри-вает настоящее административное дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предваритель-ном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также не-возможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что административным истцом обжа-луется постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Брызгаловой Е.А. от 30 июня 2021 г., с которым Кипайкина Н.Н. была ознакомлена 30 июня 2021 г. 07 июля 2021 г. административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, определением судьи от 12 июля 2021 г. оно возвращено Кипайкиной Н.Н. ввиду нарушения правил территориальной подсудности. 16 июля 2021 г. Кипайкиной Н.Н. административный иск направлен в Краснослободский районный суд Республики Мордовия. Определением судьи от 22 июля 2021 г. иск принят к производству суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что первоначально админи-стративный истец в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась за судебной за-щитой своих прав в ненадлежащий суд, при этом сразу после возврата адми-нистративного искового заявления обратилась в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с соблюдением правил территориальной подсудно-сти споров, т.е. совершила действия, направленные на реализацию права на судебную защиту. При таких обстоятельствах причины пропуска обращения в суд признаются уважительными.

По существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС Российской Федерации поста-новления главного судебного пристава Российской Федерации, главного су-дебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Россий-ской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава - исполни-теля Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Брызгаловой Е.А. от 30 июня 2021 г. о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кипайкиной Н.Н., вынесено в рамках ис-полнительного производства от 08 августа 2017 г. № 12718/17/13028-СД с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 5 848 549,9 руб. с должника Кипайкиной Н.Н., оно непосредственно затрагивает права и закон-ные интересы административного истца.

Обсуждая доводы о нарушении судебным приставом статьи 85 Феде-рального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве», статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и о несогласии с выводами отчета оценщика Глушко М.В. от 21 июня 2021 г. № 207-2021 об оценке земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) закреп-лено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осу-ществлению принудительного исполнения судебных актов, а также преду-смотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В пункте 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполни-тельном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если испол-нительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то су-дебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнитель-ного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на иму-щество должника.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не уста-новлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный при-став-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения иму-щества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава - ис-полнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы су-дебных приставов по Республике Мордовия Брызгаловой Е.А. находится сводное исполнительное производство № 12718/17/13028-СД в отношении должника Кипайкиной Н.Н. в пользу взыскателей: межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, АКБ Актив Банк, ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска, межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия, ООО «Финансовая строительная компания «РуссТэк», Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», Наумкини Н.П., МУГАДАН ТОГАДН по Республике Мордовия, с предметом исполне-ния – взыскание задолженности на общую сумму 5 844 049,90 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом уста-новлено наличие у должника в собственности имущества - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По поручению судебного пристава Брызгаловой Е.А. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия Макее-вой М.В. 26 марта 2021 г. произведен арест данного земельного участка (со-ставлен акт, вынесено постановление) в виде запрета распоряжаться имуще-ством, ограничено право пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брызгаловой Е.А. от 07 мая 2021 г. в качестве оценщика арестованного имущества в исполнительном производстве № 12718/17/13028-СД привлечен специалист ООО «Вид» (16 ноября 2020 г. УФССП России по Республике Мордовия с ООО «Вид» заключен государственный контракт по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства № ОЦ2020-2021, срок действия по 31 декабря 2021 г.). Специалист Глушко М.В. предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брызгаловой Е.А. от 30 июня 2021 г. приняты результаты оценки земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с отчетом специалиста ООО «Вид» № 207-2021 от 21 июня 2021 г. согласно которому рыночная стоимость (без учета НДС) объекта оценки составила 298 000 руб.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном зако-нодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установле-но иное.

Доводы административного истца не свидетельствуют о недопустимости использования отчета оценщика ООО «Вид» № 207-2021 от 30 июня 2021 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. Так, техни-ческие недостатки отчета, сводящиеся к некорректному описанию аналогич-ных объектов недвижимости, учтенных при сравнительном методе оценки, не повлекли снижение достоверности исходной информации, поскольку при проведении оценки применены показатели именно тех земельных участков, которые были учтены аналогами. Вопреки утверждению истца, оценщиком при составлении отчета был использован коэффициент приведения стоимости объектов аналогов в зависимости от вида разрешенного использования (1,44); доказательств необходимости сноса имеющихся объектов недвижимости, расположенных на земельном участке – аналоге, расположенном в д. Верхняя Верченка Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, а, следовательно, и применения понижающего коэффициента, административным истцом не приведено, как и доказательств отнесения земельного участка – аналога № 3 к иной типовой зоне, факсимильной подписи отчета. Он содержит все необходимые сведения доказательственного значения, определенная итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной.

Отчет оценщика ООО «Вид» № 207-2021 от 30 июня 2021 г. является до-пустимым по делу доказательством, о проведении по делу судебной оценоч-ной экспертизы для установления рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами не заявлено.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федера-ции, на административного истца возложена обязанность доказывания нару-шения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих акта, действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по настоящему делу не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса адми-нистративного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать уважительными причины пропуска обращения в суд, восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением Кипайкиной Н. Н. о признании незаконным и отмене поста-новления судебного пристава от 30 июня 2021 г. о принятии результатов оценки, установлении достоверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по исполнительному производству № 12718/17/13028-СД.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ки-пайкиной Н. Н. о признании незаконным и отмене постанов-ления судебного пристава от 30 июня 2021 г. о принятии результатов оценки, установлении достоверной рыночной стоимости земельного участка с кадаст-ровым номером № по исполнительному производству № 12718/17/13028-СД.

Отменить меру предварительной защиты, установленную определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2021 г., в виде приостановления действия постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Брызгаловой Е.А. от 30 июня 2021 г. о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером № по отчету оценщика № 207-2021 от 30 июня 2021 г., запрета совершать действия, направленные на реализацию данного имущества.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 г.