Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2014 ~ М-223/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-558/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи         Алексеевой О.Б.

при секретаре                 Виденине И.Н.

с участием истца Барановского .... и представителя ответчика ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» Мельника ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского .... к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Барановский А.Г. обратился в суд к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» с иском о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру .... взыскании неустойки за период с __..__..__. по ..... в размере .... компенсации морального вреда в сумме .... ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной .... сдаче дома в эксплуатацию и передаче ему в собственность названного объекта недвижимости (л.д.2-3).

В судебном заседании Барановский А.Г. поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам, просил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ....

Представитель ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» Мельник В.А. не возражал против удовлетворения требований в части признания права собственности на незавершенную строительством квартиру, просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до ..... и компенсации морального вреда до ....

Заслушав истца Барановского А.Г. и представителя ответчика Мельника В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), а также здания, строение, сооружение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; являются объектом капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что __..__..__. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья и дополнительное соглашение, по условиям которых ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» (застройщик) обязалось завершить строительство <адрес> в __..__..__ и передать Барановскому А.Г. в течение двух месяцев после ввода в эксплуатацию по акту № расчетной площадью .... а последний – оплатить её стоимость в размере .... руб. (л.д.8-16).

Обязательства по договору Барановским А.Г. выполнены в полном объеме, денежные средства в размере ..... внесены, но дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира по соответствующему акту истцу не передана.

Из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» усматривается, что согласно данным инвентаризации на .... квартира __..__..__ имеет общую площадь – ..... в том числе жилую - ..... (л.д.26).

Учитывая, что требование Барановского А.Г. о признании права собственности на незавершенную строительством однокомнатную квартиру .... не противоречит нормам ГК РФ, ГрК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 31.12.04г. №214, то суд находит его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 названной статьи).

Поскольку до настоящего времени <адрес> не передана Барановскому А.Г. по соответствующему акту, то суд находит его требование о взыскании неустойки за период с __..__..__ по __..__..__ (включительно) за просрочку исполнения обязательств по названному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком просрочено на ...., то неустойка за нарушение срока передачи квартиры составит ....

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании представителем ответчика Мельником В.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до ..... ввиду того, что рыночная стоимость переданной Барановскому А.Г. квартиры № составляет гораздо большую сумму, чем та, которую он оплатил по договору участия в долевом строительстве, следовательно, размер неустойки явно не соответствует размеру тех возможных убытков, которые мог понести истец.

Учитывая, что никаких доказательств в обоснование своих доводов Мельник В.А. не представил, а само по себе приведенное выше утверждение не является основанием для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки, с расчетом которой представитель ответчика согласился, то суд, учитывая длительность неисполнения ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» обязательств перед истцом, необходимость проведения в настоящее время строительных работ за счет последнего, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу последнего подлежит неустойка в полном объеме заявленной суммы – ....

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку просрочка обязательств по передаче квартиры истцу произошла по вине ответчика, то с него в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, при снижении которой до .... суд исходит из требований разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

В пользу Барановского А.Г. с ООО «СК «Смоленскстройподрядчик» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при обращении в суд – .... (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требование Барановского .... к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Барановским .... право собственности на незавершенную строительством однокомнатную <адрес>

Взыскать с ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в пользу Барановского ....

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче <адрес>

- компенсацию морального вреда в сумме ....

- в возврат госпошлины ....

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.Б.Алексеева