Решение по делу № 2-358/2019 ~ М-97/2019 от 05.02.2019

Дело № УИД: 47RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 М.Н., представителя истца - адвоката ННО ЛОКА Кингисеппского филиала «Паритет» ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Кингисеппской таможни ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года; ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года; ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год; ФИО1 Л.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год; ФИО9, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя третьего лица – Северо-Западного таможенного управления ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО3 к Кингисеппской таможне о признании незаконным и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Кингисеппской таможне о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебной проверки»; признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «Об итогах служебной проверки»; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 М.Н. указала, что проходит государственную гражданскую службу в Кингисеппской таможне в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) поста ФИО13 "ФИО4", имеет специальное звание - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса. Приказом и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № "Об итогах служебной проверки" привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Из приказа следует, что она при исполнении должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте - таможенный пост ФИО13 "ФИО4" на пешеходном пункте пропуска по направлению «вход в РФ», в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя таможенный контроль при перемещении физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, при наличии достаточных оснований (перемещение ручной клади большого объема), не исполняла должным образом свои должностные обязанности в части осуществления таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Таможенного союза товаров, перемещаемых физическими лицами из Эстонии в РФ и из РФ в Эстонию, а именно: ненадлежащим образом применила предусмотренный ст.ст. 322, 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр (без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения); не применила форму таможенного контроля (получение объяснений), предусмотренную ст.ст. 322, 323 ТК ЕАЭС для идентификации товара и определения его предназначения при перемещении товаров физическими лицами в 195 случаях; не применила надлежащим образом в 101 случае видеофиксацию с полным отображением (с возможностью последующей идентификации) перемещаемых товаров; не проводила устный опрос, как меру обеспечивающую проведение таможенного контроля, тем самым ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, установленные подпунктами 1, 3, 17, 32, 40 подпункта 8.3 п. 8 раздела 3 должностного регламента, подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Приказом и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ "Об итогах служебной проверки" вновь была привлечена к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор. Из приказа следует, что она при исполнении должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте - таможенный пост ФИО13 "ФИО4" на пешеходном пункте пропуска на территории. ЕАЭС из Эстонской Республики, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 05 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя таможенный контроль при перемещении физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, ненадлежащим образом исполнила требования п.п. 4, 5 ст. 310 ТК ЕАЭС, а именно: не в полном объеме применила формы таможенного контроля при перемещении товаров физическими лицами, тем самым ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, установленные подпунктами 1, 3, 17, 32, 40 подпункта 8.3 п. 8 раздела 3 должностного регламента, подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Полагает указанные приказы незаконными, поскольку указанные в приказах обстоятельства не соответствуют действительности.

Ссылается, что избрание формы таможенного контроля в отношении конкретного лица и перемещаемых им товаров осуществляется в соответствии с системой управления рисками, и исходя из принципа минимизации формы таможенного контроля, необходимой для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось исполнение ею должностных обязанностей 19-ДД.ММ.ГГГГ, 27, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы она в ряде случаев не применила форму таможенного контроля в виде таможенного осмотра перемещаемых товаров, находившихся в «набитых, неподъемных дорожный сумках на колесах типа чемодан, но с мягкими бортами - ДСНК»», ограничившись при этом «мимолетным взглядом» либо «оттягиванием молнии» либо «отодвижением края» либо даже «что-то мельком». По мнению комиссии, такие действия могли привести к перемещению через таможенную границу ЕАЭС товаров, не предназначенных для личного использования без их декларирования.

С указанными выводами служебной проверки истец не согласна, поскольку при исполнении ею своих служебных обязанностей не имело место случаев, когда перемещаемые физическими лицами товары выходили за пределы количественных либо весовых параметров, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Ссылается, что указанное обстоятельство определялось ею при осмотре товаров и опросе перемещавших их лиц. Кроме того, полагает, что определение таких параметров только на основании видеозаписи, которая послужила основой выводов комиссии, невозможно. Во всех случаях лица, перемещавшие товары, заявляли о том, что относятся к товарам для личного использования. При осмотре ею товаров было установлено, что в багаже лиц, перемещавших товары через таможенную границу, находились неоднородные, изношенные, бывшие в употреблении вещи, в связи с чем, дополнительного осмотра и идентификации не требовалось, что подтверждается видеозаписью видеорегистратора при проверке сумок граждан на Hiscah.

Считает необходимым отметить, что термин «набитые, неподъемные дорожные сумки на колесах типа чемодан, но с мягкими бортами - ДСНК» не используется в каком-либо нормативном документе в качестве критерия отнесения (не отнесения) товара к товарам для личного использования.

Отмечает, что в соответствии с п. подпунктом 1 п. 12 раздела 4 должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела ТО и ТК при исполнении служебных обязанностей государственный таможенный инспектор вправе самостоятельного принимать решения по вопросам определения достаточности применяемых форм таможенного контроля для обеспечения соблюдения актов, составляющих право ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле (регулировании).

В соответствии с подпунктом 17 п. 8.3 того же регламента государственный таможенный инспектор отдела ТО и ТК обязан при проведении таможенного контроля использовать те его формы и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, которые являются достаточными для обеспечения соблюдения актов, составляющих право ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле (регулировании).

Полагала принятые ею меры таможенного контроля в виде таможенного досмотра перемещаемых лицами через таможенную границу товаров, достаточными для предотвращения их незаконного перемещения без надлежащего таможенного оформления.

Кроме того, полагала необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» гражданский служащий имеет право на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей. Указанному праву корреспондирует обязанность представителя нанимателя обеспечить такие организационно-технические условия. Между тем, такая обязанность ответчиком исполнена не была.

Ссылается, что еще ДД.ММ.ГГГГ начальником таможенного поста ФИО13 «ФИО4» в адрес и.о. начальника Кингисеппской таможни была направлена докладная записка, из которой следует, что через пункт упрощенного пропуска пешеходов (ПУПП) только на вход в РФ в среднем следует 95 человек в час. Однако, дежурство в ПУПП, как правило, осуществляет одно должностное лицо. При этом, ему необходимо осуществлять контроль физических лиц и товаров, как на направлении входа, так и на выходе. При контроле перемещаемых товаров через ПУПП должностному лицу необходимо провести устный опрос лица, проверить предоставленные им документы, проверить частоту перемещения таможенной границы, провести осмотр ручной клади, в том числе, с использованием рентгенно-телевизионной техники и видеорегистратора. В случае необходимости, физическому лицу необходимо предложить представить письменные объяснения, в которых указать необходимые для таможенного контроля сведения, занести данные физического лица и перемещаемого товара в журнал перемещения товаров физическими лицами. Данные операции требуют значительных временных затрат, что при такой интенсивности перемещения физических лиц не представляется возможным. Такое положение приводит к тому, что должностное лицо, проводя контроль физического лица, не имеет возможности проводить контроль иных лиц, которые в этот же момент перемещают товары через таможенную границу. Кроме того, проведение таможенного контроля только одним должностным лицом на одном направлении, полностью оставляет бесконтрольным перемещение лиц и товаров на другом направлении. При этом, кроме выполнения обязанностей по осуществлению таможенного контроля, в соответствии со Служебным распорядком Кингисеппской таможни, утвержденным приказом начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо вправе сделать до двух перерывов в работе для отдыха и принятия пищи, согласовав время перерыва со старшим смены. В связи с чем, требуется необходимость одновременного нахождение в ПУПП не менее 3-4 должностных лиц поста.

Также истец ссылается, что на посту ФИО13 «ФИО4» отсутствует технологическая схема проведения мероприятий для выявления товаров, перемещаемых через ПУПП в коммерческих целях под видом товаров для личного использования, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки (п. 5.7 предложений комиссии), в соответствии с которым такую технологическую схему еще только предстоит разработать.

Полагает, перечисленные обстоятельства по причинам, не зависящим от должностного лица, негативно влияют на полноту проведения таможенного контроля. При таких обстоятельствах форма таможенного контроля в виде таможенного осмотра была избрана ею правильно, а сам осмотр произведен надлежащим и единственно возможным образом. При этом, обязанность получения письменных объяснений от 100 % лиц, следующих в ПУПП, законом на таможенный орган не возложена. Проведенные ею устные опросы являются достаточно полными. В необходимых случаях ею были получены объяснения, внесены в электронный журнал учета перемещения физических лиц, бланки объяснений по описи были сданы старшему смены, а потому считает, сто служебные обязанности были исполнены надлежащим образом. Отсутствие в полученных объяснениях перечня вопросов, разработанного Кингисеппской таможней, по мнению истца, не может свидетельствовать о непроведении или ненадлежащем проведении мною такой формы таможенного контроля.

Кроме того, отмечает, что в период исполнения мною служебных обязанностей 19, 20, 27, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не было зафиксировано случаев перемещения физическими лицами товаров коммерческого использования под видом товаров для личного пользования, в связи с чем, не были установлены не только характер и размер вреда, якобы причиненного ненадлежащим исполнением мною служебных обязанностей, но и сами события, которые могли повлечь за собой причинение какого-либо вреда.

Ссылаясь на отсутствие конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ею служебных обязанностей, ненадлежащее обеспечение представителем нанимателя организационно-технических условий, необходимых для надлежащего исполнения служебных обязанностей, полагает оспариваемые приказы вынесенными в нарушение ст.ст. 14, 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Кроме того, поскольку в результате неправомерных действий представителя нанимателя, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, испытала чувство унижения, чем ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 30 000 рублей

За защитой своих трудовых прав вынуждена обратиться с иском в суд (л.д. 5-12 том 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 М.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей (л.д. 1-8 том 2).

Истец ФИО1 М.Н. с участием представителя – адвоката ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным доводам, просила иск удовлетворить. Полагала, что результаты служебной проверки не являются обоснованными, служебная проверка проведена поверхностно, ее выводы достаточно не аргументированы и бездоказательны, поэтому не могут служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Поддержала письменные объяснения по иску (л.д. 239-244 том 1, л.д. 16-24 том 2).

Представители ответчика Кингисеппской таможни иск не признали, представили письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 60-77, 93-136 том 1), указав, что ФИО1 М.Н. замещает должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО1. Служебная проверка в отношении ФИО1 М.Н. была проведена в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа таможни от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка и.о. начальника таможенного поста ФИО1 о возможном нарушении служебной дисциплины.

В ходе проведения служебной проверки, в том числе, с использованием объективных средств - видеозаписи камер, расположенных на таможенном посту ФИО1, было установлено, что М.Н. ФИО1 в период с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла функции по таможенному контролю товаров, перемещаемых физическими лицами, следующими через пешеходный пункт пропуска таможенного поста (как по входу, так и по выходу из РФ). В указанный период времени в зале оформления физических лиц пешеходного пункта пропуска т/п ФИО1 (по входу в РФ) в наличии имелись технические средства - рентгеновская установка для багажа и товаров (далее - РУДБТ) "FISCAN" для сканирования перемещаемого багажа, напольные весы, а также портативный видеорегистратор. В зале также имеются разметки, определяющие направление полос, предусматривающих наличие декларируемых товаров («красный коридор»), либо отсутствие декларируемых товаров («зеленый коридор»).

В зале оформления физических лиц ПУПП т/п ФИО1 (по входу в РФ) имеется камера видеонаблюдения.

В просмотренный комиссией период времени (с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ) по направлению входа на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики камерами видеонаблюдения зафиксировано минимум 313 перемещений физическими лицам с ручной кладью большого объема (набитые сумки, рюкзаки).

По мнению комиссии, ни в одном из эпизодов ГТИ ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по отнесению товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования исходя из количества перемещаемого товара, его вида и наименования, предназначения товара, несмотря на полную загрузку ручной клади, и частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза. Таможенный осмотр проведен без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения. Применение технического средства таможенного контроля для сканирования багажа и товаров РУДБТ "FISCAN" также не позволяет определить весовые, стоимостные и качественные характеристики товаров.

С учетом частоты прохода физических лиц через таможенную границу ЕАЭС, незначительными временными промежутками между соседними пересечениями границы физическими лицами, объемов перемещенной ручной клади, комиссия пришла к выводу, что в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном пункте пропуска таможенного поста ФИО1 осуществлено перемещение на таможенную территорию ЕАЭС (по вход в РФ) значительного объема товаров.

Комиссия пришла в выводу, что ГТИ ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по отнесению товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования исходя из количества перемещаемого товара, его вида и наименования, предназначения товара, несмотря на полную загрузку ручной клади, и частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза. Таможенный контроль в отношении физических лиц, совершивших многократные перемещения проведен ненадлежащим образом: таможенный осмотр проведен без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения, не позволил определить стоимостные, весовые и (или) количественные нормы перемещаемых товаров; устный опрос не проводился; объяснения не получались. Применение технического средства таможенного контроля для сканирования багажа и товаров РУДБТ "FISCAN" также не позволяет определить весовые, стоимостные и качественные характеристики товаров. Неоднократные перемещения товаров одними физическими лицами за короткий период времени, отсутствие зафиксированных фактов полноты таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров (получение объяснений, устный опрос, взвешивание, чеки и т.д.) можно рассматривать как возможное перемещение коммерческих партий товаров под видом товаров для личного пользования.

В соответствии с приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» назначена проверка по основаниям, изложенным в записке начальника отдела по противодействию коррупции таможни.

В ходе проверки комиссией установлено (в том числе анализа записей камер видеонаблюдения), что в период ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:30 и с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ и с 06:00 по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ таможенный контроль через пешеходный пункт пропуска осуществляла ГТИ ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н.

В просмотренный период времени (с 21:00 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ) по направлению входа на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики проследовало 163 физических лица, из которых 77 человек переместили через таможенную границу 128 видов ручной клади большого объема (сумки, рюкзаки), в т.ч. 12 человек проследовало неоднократно, с товарами большого объема, это можно отследить по одежде и по характерным методам перемещения товаров. Указанные физические лица перемещают товары набитыми, неподъемными, дорожными сумками либо сумками на колёсах, большими набитыми рюкзаками и (или) дорожными сумками. При этом, при проведении таможенного контроля товар не взвешивался, запись на видерегистраторе составляет 1-2 сек, что не позволяет в полной мере установить все перемещаемые товары.

Комиссия пришла к выводу, что ГТИ ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по отнесению товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования исходя из количества перемещаемого товара, его вида и наименования, предназначения товара, несмотря на полную загрузку ручной клади, и частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза. Таможенный осмотр, в случае его осуществления, проводился без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения. Применение технического средства таможенного контроля для сканирования багажа и товаров РУДБТ "FISCAN" также не позволяет определить весовые, стоимостные и качественные характеристики товаров.

В указанный период времени зафиксировано неоднократные перемещения одних и тех же физических лиц с крупногабаритными товарами. В связи с вышеизложенным, комиссия пришла к выводу, что должностное лицо ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н.ФИО1 формально выполняла свои должностные обязанности, в ненадлежащей степени проводила таможенный контроль в отношении физических лиц, перемещавших товары через ПУПП т/п ФИО1.

На пешеходном пункте пропуска таможенного поста ФИО1 с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности исполняла инспектор ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1. Весь временной период М.Н. ФИО1 (с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ) осуществляла таможенный контроль физических лиц по входу на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики. В просмотренный период времени (с 05:01 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ) по направлению входа на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики проследовало 288 физических лиц, из которых 168 человек (в т.ч. 25 человек неоднократно) переместили через таможенную границу ручную кладь большого объема (сумки, рюкзаки).

При просмотре и анализе видеозаписей за период с 06:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностные обязанности по данному направлению исполняла ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н.ФИО1. В период времени с 06:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по направлению входа на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики камерами видеонаблюдения зафиксировано минимум 87 случаев перемещения физических лиц с ручной кладью большого объема (набитые дорожные сумки, чемоданы, рюкзаки, габаритные пакеты). В рамках таможенного контроля в большинстве случаев указанные товары пропускались через РУДБТ "FISCAN, взвешивания указанных товаров не зафиксировано.

Из указанных выше 87 случаев, зафиксировано неоднократное (2(два) и более раза) перемещение одних и тех же физических лиц с товарами большого объема, что можно отследить по внешности, одежде и по характерным методам перемещения товаров. Указанные физические лица перемещали товары в набитых объемных дорожных сумках, чемоданах, но с мягкими бортами, большими рюкзаками и (или) пакетами, а также 2 раза перемещали сложенные картонные коробки.

В процессе таможенного контроля в отношении лиц, перемещавших товары. ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 выборочно применялся устный опрос (который ограничивался заявлением лиц о личном предназначении товаров), выборочный осмотр сумок (лицами открывались сумки, показывалась верхняя вещь - какая-либо одежда, в большинстве случаев уложенная таким образом, что иных товаров в сумке не видно и произвести их идентификацию невозможно).

Случаев получения ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 письменных объяснений от граждан, пересекавших таможенную границу ЕАЭС с ручной кладью большого объема не зафиксировано. Таможенный осмотр ограничивался просмотром верхней вещи в открытой сумке, без вынимания остальных вещей. Взвешивание не производилось, объяснения не получались.

Комиссия пришла к выводу, что проведенный ФИО1 М.Н. таможенный контроль носил формальный характер, проведен в ненадлежащей степени. Учитывая частоту и период перемещения товаров, количество товара, исходя из объема сумок, формы контроля, применяемые должностным лицом и их степень, недостаточны для определения предназначения перемещаемых товаров. С учетом частоты прохода физических лиц через таможенную границу ЕАЭС, незначительными временными промежутками между соседними пересечениями границы физическими лицами, размеров перемещенной ручной клади, в исследуемый период на пешеходном пункте пропуска таможенного поста ФИО1 осуществлено перемещение на таможенную территорию ЕАЭС (по вход в РФ) значительного объема товаров.

В вышеуказанных эпизодах ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по отнесению товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования, исходя из количества перемещаемого товара, его вида и наименования, предназначения товара, несмотря на полную загрузку ручной клади, и частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза. Таможенный осмотр, при его осуществлении, проводился без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения. Весовые, стоимостные характеристики товаров также в ходе таможенного контроля ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не выяснялись. Применение технического средства таможенного контроля для сканирования багажа и товаров РУДБТ "FISCAN" также не позволяет определить весовые, стоимостные и качественные характеристики товаров. К тому же были выявлены несколько случаев, когда лица бесконтрольно пересекали таможенную границу, т.к. инспектор находился во внутреннем помещении.

Случаев получения ГТИ ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 письменных объяснений от граждан, пересекавших таможенную границу ЕАЭС с ручной кладью большого объема не зафиксировано.

Таким образом, ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по отнесению товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования, исходя из количества перемещаемого товара, его вида и наименования, предназначения товара, несмотря на полную загрузку ручной клади, и частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза.

При этом, таможенный осмотр, при его осуществлении, проводился без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения. Весовые, стоимостные характеристики товаров также в ходе таможенного контроля ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не выяснялись.

Полагают, что должностное лицо ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н.ФИО1 формально выполняла свои должностные обязанности, в ненадлежащей степени проводила таможенный контроль в отношении физических лиц, перемещавших товары через ПУПП т/п ФИО1 в исследуемый период.

Отмечают, что Таможенным кодексом ЕАЭС установлено ограничение для перемещения товаров для личного пользования исходя из характера, количества товаров, частоты перемещения. Вместе с тем, записи с видеорегистратора, проведенные истицей, не позволяют установить характер перемещаемых товаров и достоверно отнести их к товарам для личного пользования, а частота перемещения одних и тех же лиц указывает на признаки перемещения товаров не для личного пользования. Все действия должностных лиц таможенных органов при осуществлении ими таможенного контроля, должны быть направлены на необходимость соблюдения таможенного законодательства, чего истицей не было сделано.

Полагают доводы истца о том, что представитель нанимателя не обеспечил организационно-технические условия работы необоснованными, поскольку в рассматриваемые периоды времени истец не обращалась ни к руководству таможенного поста, ни к старшему смену, о невозможности ею исполнять должностные обязанности, о возникших трудностях в работе.

Также ссылку ФИО1 М.Н. об отсутствии утвержденного перечня вопросов при получении объяснений от физических лиц полагали не соответствующим действительности, указав, что форма объяснения с лиц утверждена Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Кингисеппской таможней в помощь должностным лицам таможенного поста и в целях ускорения таможенного контроля при перемещении физическими лицами товаров, был разработан рекомендованный бланк объяснений с вопросами, для того, чтобы подконтрольные лица их заполняли. Перечень вопросов разработан исходя из практики работы и общих характеристик перемещаемых в регионе деятельности данного таможенного поста товаров для осуществления функций таможенного контроля в полном объеме (таможенный контроль, рассмотрение вопроса о наличии признаков АП, необходимость идентификации товаров и возможного назначения экспертизы и т.д.). Однако, имеющиеся в материалах проверки копии таких объяснений, взятые ФИО1 Н.М. рекомендованному образцу не соответствуют, вместе с тем, иные должностные лица поста придерживаются рекомендаций и выдают подконтрольным лицам именно такие объяснения с перечнем вопросов.

Указывают, что Кингисеппской таможней соблюден порядок проведения служебной проверки, установлен факт совершения нарушения со стороны должностного лица таможенного поста. За неисполнение своих должностных обязанностей приказами и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № "Об итогах служебной проверки" и от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ "Об итогах служебной проверки" с учетом тяжести совершенного проступка истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден. Полагая оспариваемые приказы о привлечении с дисциплинарной ответственности законными и обоснованными, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – Северо-Западного таможенного управления в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 М.Н. не согласился, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 181-182 том 1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев материалы служебной проверки №, а также видеозапись, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля поста ФИО13 "ФИО4" Кингисеппской таможни, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен служебный контракт (л.д. 13-14); имеет специальное звание - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса.

В соответствии с п. 6 служебного контракта, заключенного с ФИО1 М.Н., истец обязалась исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Государственная гражданская служба как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с содержащимися в статьях 56, 58 - 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" положениями, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, сотрудник таможенных органов может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Кингисеппской таможней в соответствии с приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» в соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в целях установления обстоятельств, причин и условий совершения возможных нарушений, выявления виновных лиц и определения степени их виновности в период с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту использования не в полном объеме форм таможенного контроля при перемещении товаров физическими лицами должностным лицом таможенного поста ФИО1 (л.д. 2 материалы служебной проверки дело № том 108 ч. 1).

Основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка и.о. начальника таможенного поста ФИО2 М.В. о возможном нарушении служебной дисциплины, из которой следует, что в ходе проведения выборочного анализа информации с видеорегистраторов, находящихся в защищенном информационном ресурсе за период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ на направлении «вход в РФ» пункта пропуска пешеходов поста ФИО13 "ФИО4" Кингисеппской таможни было установлено, что должностным лицом ОТОиТК т/п ФИО13 "ФИО4" ФИО1 М.Н., на которую возложены функции осуществления таможенного контроля за перемещением товаров, на направлении «вход в РФ» в период ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 23:15, с 23:30 до 00:15 ДД.ММ.ГГГГ; с 04:15 до 04:40; с 06:25 до 07:30 ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме использовались формы таможенного контроля в соответствии с п.4 ст.310 ТК ЕАЭС, в связи с чем, осуществлялось возможное незаконное перемещение коммерческих партий товаров, под видом товаров для личного пользования (л.д. 1 материалы служебной проверки дело № том 108 ч. 1).

В ходе проведения служебной проверки (в том числе с использованием объективных средств - видеозаписи камер, расположенных на таможенном посту ФИО1) было установлено, что М.Н. ФИО1 в период с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла функции по таможенному контролю товаров, перемещаемых физическими лицами, следующими через пешеходный пункт пропуска таможенного поста (как по входу, так и по выходу из РФ).

В указанный период времени в зале оформления физических лиц пешеходного пункта пропуска т/п ФИО1 (по входу в РФ) в наличии имелись технические средства - рентгеновская установка для багажа и товаров (далее - РУДБТ) "FISCAN" для сканирования перемещаемого багажа, напольные весы, а также портативный видеорегистратор. В зале также имеются разметки, определяющие направление полос, предусматривающих наличие декларируемых товаров («красный коридор»), либо отсутствие декларируемых товаров («зеленый коридор»).

В секторе обзора единственной камеры видеонаблюдения, размещенной в зале оформления физических лиц ПУПП т/п ФИО1 (по входу в РФ), четко просматриваются модули пограничного контроля, полосы движения в зале оформления, часть досмотрового стола, напольные весы, вход в служебное помещение должностного лица дежурной смены (проходная комната) между двумя залами, а также стол для документов и стул, стоящие у двери в эту комнату.

Из заключения следует, что в просмотренный период времени (с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ) по направлению входа на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики камерами видеонаблюдения зафиксировано минимум 313 перемещений физическими лицам с ручной кладью большого объема (набитые сумки, рюкзаки). В целях обеспечения исполнения таможенного законодательство проведено минимум 148 таможенных осмотров, с применением РУДБТ "FISCAN" минимум 226 осмотров.

Портативным видеорегистратором и камерой видеонаблюдения зафиксировано неоднократное (3 (три) и более раза) перемещение одних и тех же физических лиц с товарами для личного пользования большого объема, это можно отследить по одежде и по характерным методам перемещения товаров. Указанные физические лица перемещают товары набитыми, неподъемными, дорожными сумками на колесах, типа чемодан, но с мягкими бортами, большими набитыми рюкзаками и (или) дорожными сумками, а также периодически перемещают сложенные картонные коробки.

По результатам анализа видеозаписей минимум 43 (сорок три) физических лица перемещали товар большого объема 3 (три) и более раза, что составило 195 перемещений. Проведен минимум 101 таможенный осмотр, с применением РУДБТ "FISCAN" минимум 157 осмотров. В заключении по результатам служебной проверки изложена подробная информация о количестве и частоте перемещений товаров.

При этом, ни в одном из эпизодов ГТИ ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по отнесению товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования исходя из количества перемещаемого товара, его вида и наименования, предназначения товара, несмотря на полную загрузку ручной клади, и частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза. Таможенный осмотр истцом проведен без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения. Взвешивания не проводились, объяснения не получались, устный опрос не проводился. Применение технического средства таможенного контроля для сканирования багажа и товаров РУДБТ "FISCAN" также не позволяет определить весовые, стоимостные и качественные характеристики товаров.

По результатам анализа видеозаписей, временные промежутки между пересечениями таможенной границы ЕАЭС физическими лицами, перемещавшими товар большого объема 3 (три) и более раза (эпизоды №№) в период с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, составляли в общем от 30 минут до 40 минут. За данный период времени физические лица успевали только пройти пограничный и таможенный контроль на российской и эстонской границах, преодолеть расстояние между пунктами пограничного контроля на сопредельных государствах (пройти через мост) и взять, либо отдать готовую (сформированную) ручную кладь с товаром.

С учетом частоты прохода физических лиц через таможенную границу ЕАЭС, незначительными временными промежутками между соседними пересечениями границы физическими лицами, объемов перемещенной ручной клади, комиссия считает, что в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном пункте пропуска таможенного поста ФИО1 осуществлено перемещение на таможенную территорию ЕАЭС (по вход в РФ) значительного объема товаров.

В ходе проведения служебной проверки были изучены объяснения физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу. В результате установлено, что количество объяснений физических лиц перемещаемых товары для личного пользования за период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ - не совпадает (Председателю служебной проверки - 9 штук, в ОТПиТК (подразделение, осуществляющее контроль за действиями должностных лиц таможенного поста) - 25 штук, в результате просмотра видеозаписей - 7 штук); бланки объяснений имеют разный образец (в ОТПиТК - бланки без Перечня вопросов, Председателю служебной проверки - бланки с Перечнем вопросов); наименование товара разное (в ОТПиТК - одежда, Председателю служебной проверки - сыр); нет совпадений по ФИО физического лица.

Согласно выписке из электронного журнала учета перемещений товаров физическими лицами через пешеходный пункт пропуска т/п ФИО1 за октябрь 2018, в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ - 35 записей, ни одна фамилия физического лица не повторяется.

По результатам служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что информация, изложенная в докладной записке и.о.начальника таможенного поста ФИО1 М.В.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О возможном нарушении служебной дисциплины» в ходе служебной проверки подтвердилась:

за период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 20 октября
2018 года 43 (сорок три) физических лица совершили минимум 195 перемещений с товарами для личного пользования большого объема (набитые сумки, рюкзаки) (далее - Физические лица, совершившие многократные перемещения), а именно:

4 физических лица - по 5 перемещений; физических лица - по 8 перемещений; 15 физических лиц - по 4 перемещения; 17 физических лиц - по 3 перемещения; физических лица - по 10 перемещений; 1 физическое лицо - 7 перемещений; 1 физическое лицо - 11 перемещений.

Проведен 101 таможенный осмотр, с применением РУДБТ "FISCAN" 157 осмотров.

ГТИ ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по отнесению товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования исходя из количества перемещаемого товара, его вида и наименования, предназначения товара, несмотря на полную загрузку ручной клади, и частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза.

Таможенный контроль в отношении физических лиц, совершивших многократные перемещения проведен ненадлежащим образом: таможенный осмотр проведен без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения, не позволил определить стоимостные, весовые и (или) количественные нормы перемещаемых товаров; устный опрос не проводился; объяснения не получались.

Применение технического средства таможенного контроля для сканирования багажа и товаров РУДБТ "FISCAN" также не позволяет определить весовые, стоимостные и качественные характеристики товаров.

Неоднократные перемещения товаров одними физическими лицами за короткий период времени, отсутствие зафиксированных фактов полноты таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров (получение объяснений, устный опрос, взвешивание, чеки и т.д.) можно рассматривать как возможное перемещение коммерческих партий товаров под видом товаров для личного пользования.

По мнению комиссии, установленные факты свидетельствуют о том, что ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 М.Н. ФИО1 при исполнении должностных обязанностей по направлению «вход в РФ» в период с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла таможенный контроль при перемещении физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, при наличии достаточных оснований (перемещение товаров в ручной клади большого объема) ненадлежащим образом применила предусмотренный ст.322, 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр (без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения), не применила форму таможенного контроля (получение объяснений), предусмотренную ст. 322, 323 ТК ЕАЭС для идентификации товара и определения его предназначения при перемещении товаров физическими лицами в 195 случаях, не осуществила в 101 случае видеофиксацию надлежащим образом, с полным отображением (с возможностью последующей идентификации) перемещаемых физическими лицами товаров, не проводила устный опрос, как меру, обеспечивающие проведение таможенного контроля, тем самым ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности, установленные требованиями подпунктов 1, 3, 17, 32, 40 подпункта 8.3 пункта 8 раздела III должностного регламента ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1, утвержденного и.о.начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Рекомендовано ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 М.Н. ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 154-200 материалы служебной проверки № том 108, ч. 2).

Приказом и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № "Об итогах служебной проверки" ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 М.Н. ФИО1 за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, установленных подпунктами 1, 3, 17, 32, 40 подпункта 8.3 пункта 8 раздела III должностного регламента ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1, утвержденного и.о.начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Из приказа следует, что истец при исполнении должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте - таможенный пост ФИО13 "ФИО4" на пешеходном пункте пропуска по направлению «вход в РФ», в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя таможенный контроль при перемещении физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, при наличии достаточных оснований (перемещение ручной клади большого объема), ненадлежащим образом применила предусмотренный ст.ст. 322, 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр (без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения); не применила форму таможенного контроля (получение объяснений), предусмотренную ст.ст. 322, 323 ТК ЕАЭС для идентификации товара и определения его предназначения при перемещении товаров физическими лицами в 195 случаях; не применила надлежащим образом в 101 случае видеофиксацию с полным отображением (с возможностью последующей идентификации) перемещаемых товаров; не проводила устный опрос, как меру обеспечивающую проведение таможенного контроля, тем самым ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, установленные подпунктами 1, 3, 17, 32, 40 подпункта 8.3 п. 8 раздела 3 должностного регламента, подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», чем совершила дисциплинарный проступок. Указанные нарушения стали возможны по причине личной недисциплинированности ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 М.Н. (л.д. 201-203 материалы служебной проверки № том 108, ч. 2).

В соответствии с приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» в соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в целях установления обстоятельств, причин и условий совершения возможных нарушений, выявления виновных лиц и определения степени их виновности в период с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту использования не в полном объеме должностными лицами таможенного поста ФИО1 форм таможенного контроля при перемещении товаров физическими лицами (л.д. 3-4 материалы служебной проверки дело № том 5 ч. 1).

Основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка начальника отдела ФИО10 об анализе видео-файлов, из которой следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:30 и с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ и с 06:00 по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ через пешеходный пункт пропуска таможенного поста ФИО13 «ФИО4», возможно, осуществлялось незаконное перемещение коммерческих партий товаров, под видом товаров для личного пользования. При анализе пропуска по направлению «вход в РФ» установлено, что должностное лицо таможенного поста ФИО1 М.Н. ФИО1, на которую возложены функции осуществления таможенного контроля за перемещение товаров, фактически таможенный контроль не осуществляла, не в полном объеме использовала формы таможенного контроля в соответствии с п. 4 ст.310 ТК ЕАЭС, в целях выявления товаров, запрещенных для перемещения на территорию ТС (л.д. 1-2 материалы служебной проверки дело № том 5 ч. 1).

В ходе проведения служебной проверки (в том числе с использованием объективных средств - видеозаписи камер, расположенных на таможенном посту ФИО1) было установлено, что весь временной период (с 21:00 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ) осуществляла таможенный контроль физических лиц по входу на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики. При проведении таможенного контроля она почти во всех случаях использовала рентгенаппарат для сканирования перемещаемого багажа. Портативный видеорегистратор был установлен стационарно на рентгенаппарате.

Указанные физические лица перемещают товары набитыми, неподъемными, дорожными сумками либо сумками на колёсах, большими набитыми рюкзаками и (или) дорожными сумками. При этом при проведении таможенного контроля товар не взвешивался, запись на видерегистраторе составляет 1-2 сек, что не позволяет в полной мере установить все перемещаемые товары, не во всех случаях брались объяснения с физических лиц.

По результатам анализа видеозаписей, временные промежутки между пересечениями таможенной границы ЕАЭС физическими лицами, перемещавшими товар большого объема 2(два) и более раза в период с 21:00 по 23:30 ДД.ММ.ГГГГ, составляли от 30 минут до 50 минут. В заключении по результатам служебной проверки изложена подробная информация с приложением фотографий. За данный период времени физические лица успевали только пройти пограничный и таможенный контроль на российской и эстонской границах, преодолеть расстояние между пунктами контроля на сопредельных государствах (пройти через мост) и взять, либо отдать готовую (сформированную) ручную кладь с товаром. К тому же по видеозаписям с камер видеонаблюдения, расположенном в зале «выхода» с территории РФ, данные лица при возврате в Эстонскую Республику были либо с пустыми дорожными сумками, либо вообще без них.

В указанный период времени зафиксировано:

- 2 перемещения одного и того же физического лица с; крупногабаритным товаром в 21:41:44 и 23:01:56

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в ; 22:32:41 и 23:06:41

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 22:09:26 и 23:15:20

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 21:03:29, 21:42:38, 22:32:05

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром 21:25:56, 22:07:29, 22:42:11

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром 21:24:38, 22:02:11,22:35:11

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром 21:27:23, 22:07:53, 22:40:41

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром 21:31:17, 22:19:26, 22:55:32

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром 21:43:08, 22:39:14, 23:09:26;

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром 21:34:17, 22:19:26, 22:55:32

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром 21:18:11, 21:51:59, 22:25:26, 23:00:59

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром 21:23:29, 21:59:32, 22:30:11, 23:05:11

В связи с вышеизложенным, комиссия пришла к выводу, что должностное лицо ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н.ФИО1 формально выполняла свои должностные обязанности, в ненадлежащей степени проводила таможенный контроль в отношении физических лиц, перемещавших товары через ПУПП т/п ФИО1.

При просмотре и анализе видеозаписей за период с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ в процессе таможенного контроля в отношении лиц, перемещавших товары, ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 выборочно применялся устный опрос (который ограничивался заявлением лиц о личном предназначении товаров), выборочный осмотр сумок (лицами открывались сумки, показывалась верхняя вещь - какая-либо одежда, в большинстве случаев уложенная таким образом, что иных товаров в сумке не видно и произвести их идентификацию невозможно).

На пешеходном пункте пропуска таможенного поста ФИО1 с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности исполняла инспектор ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1. Весь временной период М.Н. ФИО1 (с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ) осуществляла таможенный контроль физических лиц по входу на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики. При проведении таможенного контроля М.Н. ФИО1 использовала видеорегистратор (в 28 случаях), а также напольные весы (в 8 случаях).

В просмотренный период времени (с 05:01 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ) по направлению входа на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики проследовало 288 физических лиц, из которых 168 человек (в т.ч. 25 человек неоднократно) переместили через таможенную границу ручную кладь большого объема (сумки, рюкзаки). В целях обеспечения исполнения таможенного законодательство с применением РУДБТ "FISCAN" проведено 92 осмотра.

Портативным видеорегистратором и камерой видеонаблюдения зафиксировано неоднократное (3 (три) и более раза) перемещение одних и тех же физических лиц с товарами для личного пользования большого объема, это можно отследить по одежде и по характерным методам перемещения товаров. Указанные физические лица перемещают товары набитыми, неподъемными, дорожными сумками с мягкими бортами, большими набитыми рюкзаками и (или) дорожными сумками.

По результатам анализа видеозаписей минимум 24 (двадцать четыре) физических лица перемещали товар большого объема 3 (три) и более раза (эпизоды 1-24). (Подробная информация указана в заключении по результатам служебной проверки).

Выборочный таможенный контроль в форме таможенного осмотра с применением РУДБТ "FISCAN" проводился почти во всех случаях.

В указанный период времени в зале оформления физических лиц пешеходного пункта пропуска т/п ФИО1 (по входу в РФ) в наличии имеются следующие технические средства - рентгеновская установка для багажа и товаров (далее - РУДБТ) "FISCAN" сканирования перемещаемого багажа, напольные весы, а также портативный видеорегистратор. В зале также имеются разметки, определяющиенаправление полос, предусматривающих наличие декларируемых товаров («красный коридор»), либо отсутствие декларируемых товаров («зеленый коридор»). Камера видеонаблюдения в пункте упрощенного пропуска пешеходов установлена таким образом, что досмотровый стол только частично попадает в объектив и не фиксирует результат таможенного осмотра (досмотра) товаров, перемещаемых физическими лицами.

Портативный видеорегистратор установлен должностным лицом стационарно на РУДБТ "FISCAN". При необходимости проведения таможенного контроля, должностное лицо берет его в руки и быстро фиксирует объект, длительность видеофиксации составляет пару секунду, как и длительность осмотра. И как показывает запись видеорегистратора основная часть записи таможенного осмотра приходится не на товары.

При использовании РУДБТ "FISCAN" - результаты на видеорегистратор не фиксируются.

В период времени с 06:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по направлению входа на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики камерами видеонаблюдения зафиксировано минимум 87 случаев перемещения физических лиц с ручной кладью большого объема (набитые дорожные сумки, чемоданы, рюкзаки, габаритные пакеты).

В рамках таможенного контроля в большинстве случаев указанные товары пропускались через РУДБТ "FISCAN, взвешивания указанных товаров не зафиксировано.

По результатам анализа видеозаписей минимум 27 (двадцать семь) физических лиц перемещали товары большого объема 2(два) и более раза, в совокупности 67 перемещений из указанных 87. (Подробная информация указана в заключении по результатам служебной проверки).

Случаев получения ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 письменных объяснений от граждан, пересекавших таможенную границу ЕАЭС с ручной кладью большого объема не зафиксировано (подтверждается записями камеры видеонаблюдения, установленной в зале оформления граждан, следующих через пешеходный пункт пропуска ФИО1 и портативного видеорегистратора).

Таможенный контроль проводился в форме таможенного осмотра при первом пересечении, также проводился осмотр с применением РУДБТ «FISCAN». В момент второго пересечения инспектор находился во внутреннем помещении и лицо пересекло границу без применения форм контроля.

Таможенный осмотр ограничивался просмотром верхней вещи в открытой сумке, без вынимания остальных вещей. Взвешивание не производилось, объяснения не получались.

Комиссия пришла к выводу, что учитывая частоту и период перемещения товаров, количество товара, исходя из объема сумок, формы контроля, применяемые должностным лицом и их степень, недостаточны для определения предназначения перемещаемых товаров. Проведенный таможенный контроль носит формальный характер, проведен в ненадлежащей степени.

Таким образом, в вышеуказанных эпизодах ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по отнесению товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования, исходя из количества перемещаемого товара, его вида и наименования, предназначения товара, несмотря на полную загрузку ручной клади, и частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза.

Таможенный осмотр, при его осуществлении, проводился без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения. Весовые, стоимостные характеристики товаров также в ходе таможенного контроля ГТИ ОТО и ТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 не выяснялись.

К тому же были выявлены несколько случаев, когда лица бесконтрольно пересекали таможенную границу, т.к. инспектор находился во внутреннем помещении.

По результатам анализа видеозаписей, временные промежутки между пересечениями таможенной границы ЕАЭС физическими лицами, перемешавшими товар большого объема 2(два) и более раза в период с 06.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, составляли от 30 минут до 50 минут. За данный период времени физические лица успевали только пройти пограничный и таможенный контроль на российской и эстонской границах, преодолеть расстояние между пунктами контроля на сопредельных государствах (пройти через мост) и взять, либо отдать готовую (сформированную) ручную кладь с товаром. К тому же по видеозаписям с камер видеонаблюдения, расположенном в зале «выхода» с территории РФ, данные лица при возврате в Эстонскую Республику были либо с пустыми дорожными сумками, либо вообще без них.

С учетом частоты прохода физических лиц через таможенную границу ЕАЭС, незначительными временными промежутками между соседними пересечениями границы физическими лицами, размеров перемещенной ручной клади, в исследуемый период на пешеходном пункте пропуска таможенного поста ФИО1 осуществлено перемещение на таможенную территорию ЕАЭС (по вход в РФ) значительного объема товаров.

Случаев получения ГТИ ОТОиТК т/п ФИО1 М.Н. ФИО1 письменных объяснений от граждан, пересекавших таможенную границу ЕАЭС с ручной кладью большого объема не зафиксировано (подтверждается записями камеры видеонаблюдения, установленной в зале оформления граждан, следующих через пешеходный пункт пропуска ФИО1 и портативного видеорегистратора).

При проведении служебной проверки также выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6.00 до 9.00 через пешеходный пункт пропуска т/п ФИО1 по направлению входа на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Эстонской Республики камерами видеонаблюдения зафиксировано:

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.14, 06.52, 07.34

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.47, 07.25, 08.06

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 07.05. 07.54

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.33, 07.11, 07.50

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.16, 06.46, 07.50

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.15, 06.48, 07.25.

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.26, 07.07, 08.04

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.45, 07.23.

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.29, 07.21

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.37, 07.30

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.21, 07.04

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 07.12, 08.03

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.49, 07.35

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.17, 06.55,07.36

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.18, 06.53,07.29

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.14, 07.00, 07.48

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.23, 07.02, 07.47

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.40, 07.08, 07.33

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.43, 08.13

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.37, 07.16

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.27, 06.49, 07.24,07.53

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.44, 07.23,07.55

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.52,07.32

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.25, 06.59, 07.35

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 07.09,07.49

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 07.01,07.30

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.34,07.15

Лица с товарами проследовали на таможенную территорию ЕАЭС. Данные о времени предоставлены в соответствии с информацией с камеры видеонаблюдения. Взвешивания, операций по подтверждению стоимости товаров не производилось, письменные объяснения не получались.

При проведении служебной проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 до 09:00 через пешеходный пункт пропуска т/п ФИО1 по направлению входа на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Эстонской Республики камерами видеонаблюдения зафиксировано:

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.25,05.56,06.29,07.04

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.51, 06.26,07.02

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.26,05.57,06.33,07.04

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.30, 06.01,06.38, 07.08.

5 перемещений одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.00,05.31,06.08, 06.39,07.11

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.33,06.10, 06.42,07.17

5 перемещений одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.07, 05.37,06.08,06.45,07.17.

5 перемещений одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.09,05.41,06.13,06.48,07.19.

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.14,05.46,06.20,06.55.

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в05.01.,05.47,06.35,07.23.

5 перемещений одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.04.,05.34,06.07,06.42,07.14

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.16,05.48,06.20, 06.55

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.39,06.21,07.14,07.50

5 перемещений одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.03,05.34,06.05,06.40,07.15

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.05,05.37,06.11,06.44.

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в ДД.ММ.ГГГГ.42,06.17,06.57

5 перемещений одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.11,05.40,06.15,06.47,07.21

5 перемещений одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.19,05.51,06.22,06.52,07.30

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.24,05.57,06.32,07.10

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.15,05.47,06.27,06.59

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.44,06.16,06.52

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.22,06.50,07.31,08.04

3 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.19,06.58,07.41

2 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 06.19,07.02

4 перемещения одного и того же физического лица с крупногабаритным товаром в 05.20,05.52,06.28,07.00

Лица с товарами проследовали на таможенную территорию ЕАЭС. Взвешивания, операций по подтверждению стоимости товаров в большинстве случаев не производилось, письменные объяснения в большинстве случаев не получались.

По мнению комиссии, установленные факты свидетельствуют о том, что ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 М.Н. ФИО1 при исполнении должностных обязанностей по направлению «вход в РФ» в период с 21.00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, с 06.00 по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя таможенный контроль при перемещении физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, при наличии достаточных оснований (перемещение товаров в ручной клади большого объема) ненадлежащим образом применила предусмотренный ст.322, 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр (без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения), тем самым ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности, установленные требованиями подпунктов 1, 3, 17, 32, 40 подпункта 8.3 пункта 8 раздела III должностного регламента ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1, утвержденного и.о.начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Рекомендовано ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 М.Н. ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 147-202 материалов служебной проверки № том 5, ч. 2).

Приказом и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ "Об итогах служебной проверки" ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 М.Н. ФИО1 за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, установленных подпунктами 1, 3, 17, 32, 40 подпункта 8.3 пункта 8 раздела III должностного регламента ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1, утвержденного и.о.начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Из приказа следует, что истец при исполнении должностных обязанностей на пешеходном пункте пропуска таможенного поста ФИО13 "ФИО4" по направлению входа на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Эстонской республики в период времени с 21.00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, с 06.00 по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнила требования п.п. 4,5 ст. 310 ТК ЕАЭС: не в полном объеме применила формы таможенного контроля при перемещении товаров физическими лицами, тем самым ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, установленные подпунктами 1, 3, 17, 32, 40 подпункта 8.3 п. 8 раздела 3 должностного регламента, подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», чем совершила дисциплинарный проступок. Указанные нарушения стали возможны по причине личной недисциплинированности ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 М.Н. (л.д. 203-208 материалы служебной проверки № том 5, ч. 2).

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом;

Согласно пункту 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу
Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием
пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Таким образом, Таможенным кодексом ЕАЭС установлено ограничение для перемещения товаров для личного пользования исходя из характера, количества товаров, частоты перемещения.

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС принято Решение Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", которым предусмотрено поэтапное снижение стоимостных и весовых норм, в пределах которых товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Приложением № к вышеуказанному Решению установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 257 ТК ЕАЭС установлено применение системы двойного коридора при перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования: «..."Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица...».

Согласно пункту 7 статьи 257 ТК ЕАЭС неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов Союза.

Как следует из представленных документов, таможенный пост ФИО1 является таможенным органом, в котором система двойного коридора применяется.

Согласно пункту 7 статьи 258 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.

В соответствии со статьей 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат:

товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком;

товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений;

товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги;

товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже; и другие категории товаров.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно требованиям пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с п.п. 4-6 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно положениям статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС, формами таможенного контроля являются: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

В соответствии с требованием ст. 323 ТК ЕАЭС получение объяснения -форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями. Объяснение оформляется путем составления таможенного документа, форма которого определяется Комиссией.

Согласно ст. 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Согласно статье 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: 1) проводить устный опрос; 2) запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения,
необходимые для проведения таможенного контроля; назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров; осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест;

5) использовать технические средства таможенного контроля, иные
технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов; 11) требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и
транспортных средств; 12) осуществлять таможенное наблюдение; 14) иные меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Кингисеппской таможней разработан и утвержден должностной регламент по должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО1 Кингисеппской таможни, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ознакомлен истец была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в листе ознакомления (л.д. 40-53 материалы служебной проверки № том 108 ч. 1).

Должностным регламентом государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО1 Кингисеппской таможни установлено, что государственный таможенный инспектор ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормы права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, нормативные и иные правовые акты в области таможенного дела, нормативные и иные Минфина России и ФТС России, касающиеся деятельности таможни и обеспечивать их исполнение; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; при проведении таможенного контроля использовать те его формы и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, которые являются достаточными для обеспечения соблюдения актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, иного законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложена таможенные органы Российской Федерации; применять формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, установленные актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (регулировании), в том числе с применением системы управления рисками; проводить таможенный досмотр (таможенный осмотр), а также таможенный контроль в иных формах, в установленные сроки и необходимом объеме и фиксировать его (их) результаты в установленной порядке. Осуществлять идентификацию товаров и транспортных средств международной перевозки (п.п. 1, 3,17, 32, 40 подпункта 8.3 п. 8 раздела 3 должностного регламента).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания обоснованности наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Из просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей камер видеонаблюдения, следует, что в период исполнения ФИО1 М.Н. своих должностных обязанностей т/п ФИО1 по направлению входа на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонской Республики зафиксированы неоднократные случаи перемещения физических лиц с ручной кладью большого объема (набитые дорожные сумки, чемоданы, рюкзаки, габаритные пакеты). При этом, в рамках таможенного контроля в большинстве случаев указанные товары пропускались через РУДБТ "FISCAN, взвешивания товаров не зафиксировано. Из указанных случаев, зафиксировано неоднократное (два и более раза) перемещение одних и тех же физических лиц с товарами большого объема, что можно отследить по внешности, одежде и по характерным методам перемещения товаров. Указанные физические лица перемещали товары в набитых объемных дорожных сумках, чемоданах, но с мягкими бортами, большими рюкзаками и (или) пакетами. Таможенный осмотр ограничивался просмотром верхней вещи в открытой сумке, объяснения не получались.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 М.Н. ФИО1 при исполнении должностных обязанностей на пешеходном пункте пропуска таможенного поста ФИО1 по направлению «вход в РФ» в период с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 21.00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, с 05:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, с 06.00 по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом осуществляла таможенный контроль при перемещении физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, при наличии достаточных оснований (перемещение товаров в ручной клади большого объема) ненадлежащим образом применила предусмотренный ст.322, 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр (без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения), не применила форму таможенного контроля (получение объяснений), предусмотренную ст. 322, 323 ТК ЕАЭС для идентификации товара и определения его предназначения при перемещении товаров физическими лицами, не осуществила видеофиксацию надлежащим образом, с полным отображением (с возможностью последующей идентификации) перемещаемых физическими лицами товаров, не проводила устный опрос, как меру, обеспечивающую проведение таможенного контроля, исполнила требования п.п. 4,5 ст. 310 ТК ЕАЭС: не в полном объеме применила формы таможенного контроля при перемещении товаров физическими лицами, тем самым ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности, установленные требованиями подпунктов 1, 3, 17, 32, 40 подпункта 8.3 пункта 8 раздела III должностного регламента ГТИ ОТО и ТК таможенного поста ФИО1, утвержденного и.о.начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура применения взыскания была соблюдена.

Действия должностных лиц таможенных органов при осуществлении ими таможенного контроля, должны быть направлены на необходимость соблюдения законодательства. Таможенным кодексом ЕАЭС установлено ограничение для перемещения товаров для личного пользования исходя из характера, количества товаров, частоты перемещения. Вместе с тем, записи с видеорегистратора, проведенные истицей, не позволяют установить характер перемещаемых товаров и достоверно отнести их к товарам для личного пользования, а частота перемещения одних и тех же лиц тем более указывает на признаки перемещения товаров не для личного пользования.

При этом, доводы истца, что представитель нанимателя не обеспечил организационно-технические условия работы суд находит несостоятельными, поскольку за рассматриваемые периоды времени ФИО1 М.Н. не обращалась к руководству таможенного поста, к старшему смену, о невозможности ею исполнять должностные обязанности, о возникших трудностях в работе.

В связи с чем, полагать, что при должных внимании и осмотрительности, с учетом неоднократного перемещения одних и тех же физических лиц с товарами большого объема в течение непродолжительного временного периода, при исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 М.Н. была лишена возможности надлежащим образом осуществить таможенный контроль при перемещении физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, применить таможенный осмотр с надлежащей идентификацией перемещаемого товара и определения его предназначения, осуществить видеофиксацию перемещаемого товара с его полным отображением, а также провести опрос указанных физических лиц, тем самым выявить риски нарушения таможенного законодательства и принять меры по их минимизации, что установлено должностным регламентом государственного гражданского служащего таможенных органов, не имеется. Суд приходит к выводу, что со стороны истца была проявлена небрежность личная недисциплинированность при исполнении должностных обязанностей. При этом, из просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей камер видеонаблюдения, следует, что в период ненадлежащего исполнения ФИО1 М.Н. своих должностных обязанностей в указанных выше случаях, она не была занята непосредственным исполнением ею иных должностных обязанностей, препятствующих ей в надлежащем выполнении иных возложенных на нее должностным регламентом функций.

Служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с указанными нормами, Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1557 "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что факты нарушения ФИО1 М.Н. положений должностного регламента, изложенных в приказах Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «Об итогах служебной проверки» и в заключении по итогам служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место нарушение возложенных на неё должностных обязанностей, в связи с чем, она была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемых ею приказов.

Мера дисциплинарного взыскания - выговор применены к ФИО1 М.Н. с учетом характера и степени ее вины в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, не имеется. В связи с чем, производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Кингисеппской таможне о признании незаконным и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Улыбина Н.А.

Решение по делу № 2-358/2019 ~ М-97/2019 от 05.02.2019

2-358/2019 ~ М-97/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица