Приговор по делу № 1-76/2012 от 11.07.2012

Уголовное дело № 1-76/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                           26 июля 2012 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского р-на Ереминой Е.А.,

подсудимого Шаврина А.В.,

защитника Волегова В.Н.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шаврина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаврин А.В., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов в светлое время суток, Шаврин А.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения»), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «ВАЗ-21074» № с пассажирами ФИО1 и ФИО2, двигался по 48-му км. автодороги «<адрес>» в направлении <адрес> на территории <адрес> со скоростью не менее 110 км/ч. в нарушении требований п.10.1 и 10.3. Правил дорожного движения («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.», не справился с управлением и допустил съезд автомашины в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинена сочетанная травма тела с сотрясением головного мозга, закрытым переломом лонной и седалищной костей справа со смещением, разрывом левого подвздошно-крестцового сочленения со смещением и нарушением непрерывности тазового кольца, термическим контактным ожогом правого бедра 3-4% 3 б ст., множественными ушибами и ссадинами тела, головы, конечностей, квалифицированная судмедэкспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.      

Подсудимый Шаврин А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены, подсудимому понятны. Подсудимый пояснил, что преступление спровоцировала потерпевшая, т.к. была пьяна, отвлекала его от дороги, просила разрешить ей управлять машиной, сама отстегнула ремень безопасности, закинула ноги на руль. Он хотел быстрее вернуться обратно и увеличил скорость. Ущерб потерпевшей не возмещал, считает сумму иска завышенной, средств к погашению ущерба не имеет.

Государственный обвинитель, защитник Волегов В.Н. так же просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 о дне рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, т.к. из-за травмы самостоятельно не передвигается, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на постановление приговора в особом порядке.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Шаврин А.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и иные обстоятельства дела.

Подсудимый Шаврин А.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет, состоит в гражданском браке, положительно характеризуется в быту и по месту работы.

Смягчающих и отягчающих ответственность Шаврина А.В. обстоятельств суд по делу не установил.

С учетом всех обстоятельств по делу, того, что подсудимый в состоянии опьянения перевозил двух пассажиров, также находящихся в состоянии опьянения в машине, не оборудованной «подушками безопасности», со значительным превышением допустимой скорости, видел, что потерпевшая отстегнула ремень безопасности, хваталась за руль, отвлекала его от дороги, закинула ноги на руль, но мер к остановке автомашины не предпринял, суд считает необходимым назначить наказание Шаврину А.В. в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от ответственности, от наказания, снижения категории тяжести преступления, применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд по делу не находит.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей за моральный, физический и имущественный вред (л.д.143) в настоящем судебном заседании рассмотрен быть не может, поскольку вред потерпевшей не разграничен, должным образом не мотивирован, имущественный вред не подтвержден доказательствами. Из заявления потерпевшей, направленного в суд, следует, что лечение ее продолжается по сей день, она несет в связи с этим расходы.

Вещественное доказательство - автомашина ВАЗ -21074 №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Шаврин А.В.     в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

Отбытие наказания определить в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России в Пермском крае.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ -21074 №-передать Шаврин А.В..

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья