Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2016 от 26.05.2016

Мировой судья судебного участка №7

Октябрьского судебного района г. Самара №11-85/16

Самарской области Учайкина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания                 Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Р.А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата. по гражданскому делу № №... по иску Р.А.П. к ООО «Промэлектрокомпонент», М.Р.В. о взыскании задолженности за выполненные работы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Р.А.П. к ООО «Промэлектрокомпонент», М.Р.В. о взыскании задолженности за выполненные работы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

УСТАНОВИЛ:

Р.А.П. обратился в суд с иском к ООО «Промэлектрокомпонент», М.Р.В. о взыскании задолженности за выполненные работы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что дата на строительстве «Многоквартирного жилого дома по адрес» (проектная декларация ООО «Промэлектрокомпонент») Р.А.П. и начальником участка ООО «Промэлектрокомпонент» Л.Э.Л. был подписан последний из трех актов выполненных работ.

дата в офисе ООО «Промэлектрокомпонент» на основании подписанных сторонами актов выполненных работ № б/н от дата мне были выданы бухгалтером денежные средства в сумме *** рублей при условии, что я напишу расписку следующего содержания: «Расчет получил полностью, претензий не имею».

По требованию М.Р.В., одного из учредителей в ООО «Промэлектрокомпонент» истец был вынужден написать такую расписку.

По расчету сумма денежных средств по указанным выше актам выполненных работ составляет *** рублей, а не *** рублей, как фактически ему было выплачено.

Т.Е. через 10 дней после завершения работ, а именно дата, причитающаяся к получению сумма оплаты за выполненные работы в размере ***. незаконно и необоснованно без оформления соответствующих документов была уменьшена на *** рублей под предлогом, что не выполнены работы по уборке строительного мусора.

Однако, еще до начала проведения работ на строительном объекте истцом были сделаны:

- фотографии рабочих мест, площадок со старым строительным мусором, оставшимся от предыдущих строительных работ с датами съемки;

- неоднократные устные напоминания представителям ООО «Промэлектрокомпонент» о необходимости освободить рабочие площадки от старого строительного мусора.

Новый строительный мусор, который образовывался в процессе работ, своевременно убирался со стройплощадки.

Именно, поэтому акты выполненных работ № б/н от дата. были подписаны начальником участка ООО «Промэлектрокомпонент» Л.Э.Л. без замечаний и претензий.

Считает, действия ООО «Промэлектрокомпонент» по невыплате в полном объеме денежных средств за выполненные работы являются противоправными и грубо нарушающими его права и законные интересы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просил взыскать с ООО «Промэлектрокомпонент», М.Р.В. в свою пользу задолженность за выполненные работы в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере ***.

Также указал, что недобросовестными и неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания, которые он продолжает испытывать до настоящего времени, причиненный ответчиками моральный вред оценивает в сумме *** рублей.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Р.А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не обоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании Р.А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик М.Р.В., а также как представитель по доверенности ООО «Промэлектрокомпонент» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в жалобе отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение вынесено законно и обосновано.

    Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района адрес от дата по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

Судом установлено, что датаг. между Р.А.П. и ООО «Промэлектрокомпонент» был заключен договор подряда №... по проведению отделочных работ на объекте расположенного по адресу: адрес

дата. между М.Р.В. и Р.А.П. было заключено соглашение о выполнении работ, по условиям которого Р.А.П. взял на себя обязательства провести строительно-монтажные работы на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: адрес

Расчёт с Р.А.П. по соглашению от дата. был произведен в несколько этапов.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы истца о том, что ответчиками были незаконно удержаны денежные средства в размере *** рублей, а также что с ним не произведен полный расчет, опровергается представленной в материалах дела распиской, лично написанной о том, что денежную сумму в размере *** рублей он получил от М.Р.В. по соглашению от дата. Расчет получен им полностью, претензий не имеет.

Мировой судья правильно пришел к выводу, о недопустимости доказательств фотографии, предоставленные истцом, по которым невозможно установить когда, при каких обстоятельствах и кем они были сделаны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, которые не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права мировым судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отмену решения не влекут, поскольку сводятся к иной оценке представленных доказательств.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Р.А.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.А.П. оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья           Лобанова Ю.В.