Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2017 от 31.08.2017

№ 1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 24 октября 2017 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пыталовского района Псковской области Проценко И.Н.,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения), невоеннообязанного, не работающего, проживающего д. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по автодороге «<адрес>», будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение данных требований, не имея права управления транспортным средством, то есть, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигался в д. <адрес> в направлении границы <адрес>, где в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вёл своё транспортное средство со скоростью более 50 км/ч, то есть не выбрал скорость движения автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, а также в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно правой границы проезжей части, своевременно не обнаружил опасность для движения, не предпринял возможных мер к снижению скорости, не остановил транспортное средство в результате чего на 59 км + 223 м «<данные изъяты>» по неосторожности по ходу своего движения совершил наезд на стоящего на правом краю проезжей части пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО9. были причинены телесные повреждения в виде открытого вдавленного оскольчатого перелома в лобно-теменпо-височной области слева, распространяющегося на переднюю и среднюю черепные ямки, левую скуловую кость, верхнюю челюсть слева, с разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением коры и вещества головного мозга в лобной области, сплошного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области обоих полушарий головного мозга и мозжечка, закрытые сгибательные переломы 1-4 ребер слева и справа до средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, подкапсульные разрывы печени, открытый оскольчатый косопоперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, обширные кровоподтеки, ушибленные раны и ссадины головы, туловища, левой верхней и обеих нижних конечностей, повлёкшие тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью, в результате чего пешеход ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Грубые нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.10, 10.1, ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО4

В суде подсудимый вину свою признал, с обвинением и иском согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый вину признал, преступление совершил неосторожное, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие неврологического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления средней тяжести и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учётом характера и обстоятельств, совершённого подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения условного осуждения.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в условиях изоляции от общества с учётом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в колонии-поселении, куда он должен следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 48 000 рублей, связанного с расходами по погребению погибшей и ремонтом автомобиля, который подсудимый признал, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Также потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в связи со смертью жены в размере 352 000 рублей, который признан подсудимым, и который, по мнению суда, является соразмерным, с учётом того, что потерпевший испытывал нравственные страдания и переживания из-за наступивших последствий в виде смерти близкого человека, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ.

Вещественные доказательства:

- составная часть кузова автомобиля (молдинг) в виде пластиковой накладки серого и серебристого цвета, пластиковый поворотник (повторитель поворота) чёрно-оранжевого цвета размером, пепельница из салона автомобиля, крышка пластиковая черного цвета, металлический корпус, пластиковый осколок, зеркальный пластиковый осколок серого цвета, зеркало заднего вида, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу – ФИО5;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу – Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ определить осуждённому ФИО1 порядок следования в колонию-поселение к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 48 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба и 352 000 рублей компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- составную часть кузова автомобиля (молдинг) в виде пластиковой накладки серого и серебристого цвета, пластиковый поворотник (повторитель поворота) чёрно-оранжевого цвета размером, пепельницу из салона автомобиля, крышку пластиковую черного цвета, металлический корпус, пластиковый осколок, зеркальный пластиковый осколок серого цвета, зеркало заднего вида – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу – ФИО5;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Иванова Н.В.