Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 от 13.03.2018

Дело №1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                          27 марта 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

подсудимого Валей А.З.,

защитника Собчака О.С., представившего удостоверение №40 и ордер №224 от 26 марта 2018 года,

при секретаре судебного заседания Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    ВАЛЕЙ Альберта Захаровича, <данные изъяты> ранее судимого:

16 июня 2015 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02 марта 2016 года условное осуждение по приговору от 16.06.2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию. Освобожден 03 мая 2017 года на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2017 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валей А.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Валей А.З., около 04 часов 50 минут 14 декабря 2017 года, находясь по адресу:    Ненецкий автономный округ, <адрес>, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение филиала муниципального предприятия <данные изъяты> расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> похитить оттуда денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, Валей А.З. направился к зданию филиала муниципального предприятия <данные изъяты> расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 50 минут 14 декабря 2017 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления топора сорвал с входной двери металлическую пластину с навесным замком, после чего через входную дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлический сейф, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 071 856 рублей 50 копеек, принадлежащие муниципальному предприятию <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив муниципальному предприятию <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 2 071 856 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Валей А.З. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Валей А.З. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Собчак О.С., государственный обвинитель Матвеев Д.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Валей А.З., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Валей А.З. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Валей А.З. суд квалифицирует по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый Валей А.З. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Валей А.З. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого ему деяния Валей А.З. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Валей А.З. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валей А.З., являются явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает нахождение ФИО3, состоящей с Валей А.З. в фактических семейных отношениях, в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Валей А.З., судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Валей А.З. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, размер похищенного, тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Валей А.З., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Валей А.З. представляет опасность для общества и не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о назначении Валей А.З. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого, с учетом его имущественного положения оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории совершенного Валей А.З. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический сейф, денежные средства в сумме 2571 рубль 88 копеек, выданные на хранение ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению по принадлежности ФИО6; денежные средства в размере 2 046 750 рублей, находящиеся на хранении в ФЭО УМВД России по Ненецкому АО, следует возвратить по принадлежности в <данные изъяты>; металлический топор, фрагмент металлической пластины со следами орудия взлома, слепочная масса со следами орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Валей А.З. на предварительном следствии в сумме 5 060 рублей 00 копеек (том №) и в суде в размере 2530 рублей 00 копеек, а всего 7590 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАЛЕЙ Альберта Захаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 июня 2015 года окончательное наказание назначить Валей А.З. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валей А.З. изменить. Избрать в отношении Валей Альберта Захаровича на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Валей А.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания Валей А.З. в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: металлический сейф, денежные средства в сумме 2571 рубль 88 копеек - оставить по принадлежности ФИО6; денежные средства в размере 2 046 750 рублей - возвратить по принадлежности в <данные изъяты> металлический топор, фрагмент металлической пластины со следами орудия взлома, слепочную массу со следами орудия взлома - уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Валей А.З. в сумме 7590 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                    И.В.Домрачев.