Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2018 ~ М-487/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес>

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-601/2018 по иску Зотовой Лидии Дмитриевны к Государственному бюджетному учреждения здравоохранения Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Самарской области о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Зотова Л.Д. обратился в суд с указанным иском ( с учетом последнего уточнения в судебном заседании 15 мая 2018 года) ГБУЗ Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Самарской области вреда указав, что в начале 2017 г. она обратилась с заявлением в отделение дежурной части отдела полиции № 58 МО МВД России «Нефтегорский» о принятии мер к неизвестным лицам, которые на чердаке ее дома употребляют спиртные напитки, кричат, поют песни.

После проведенной проверки по данному заявлению старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 58 МО МВД России «Нефтегорский» Лапшиным Д.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2017 г.

В указанном постановлении содержится следующая информация: В ходе сбора материала проверки было установлено, что гр. Зотова Лидия Дмитриевна, 01.02.1949 г.р. состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ СО НЦРБ «Алексеевское отделение им. В.И. Глотова» с диагнозом: <данные изъяты> Опрошенный врач-психиатр ГБУЗ СО НЦРБ «Алексеевское отделение им. В.И. Глотова» Саксонов Н.В. пояснил, что с 10.02.2017 г. гр. Зотова Л.Д. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: инволюционный параноид. Данное заболевание представляет собой один из возможных психозов, для которого характерны бредовые идеи, в частности гр. Зотова Л.Д. считает, что вокруг нее происходят определенные события, в реальности которых нет.

Истица считает, что в постановлении УУП ОУУП и ПДН ОП № 58 МО МВД России «Нефтегорский» содержится заведомо ложная информация о наличие у нее психического расстройства, в связи с чем она обратилась 22.05.2017 г. с жалобой к Министру здравоохранения Самарской области.

    Согласно ответа из ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» от 13.06.2017 г., рассмотрев жалобу на заседании врачебной комиссии 07.06.2016 г., администрация ГБУЗ сообщает, что на диспансерном учете у врача-психиатра Зотова Л.Д. не состоит.

    Врач-психиатр Саксонов Н.В. осматривал ее на дому 10.02.2016 г. по добровольному согласию в присутствии участкового Лапшина Д.С., о чем свидетельствует запись в дубликате амбулаторной карты. Однако письменного согласия на медицинское вмешательство с нее взято не было. В связи с имеющимися обстоятельствами Администрация ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» принесла истице извинения за допущенные нарушения со стороны врача-психиатра Саксонова Н.В.     Согласно ответу Министерства здравоохранения Самарской области от 13.06.2017 г., в соответствии с объективными сведениями, полученными от руководителя больницы, диагноз психического расстройства был установлен Зотовой Л.Д. 10.02.2017 г. по результатам ее осмотра врачом психиатром Саксоновым Н.В. на дому в присутствии участкового Лапшина Д.С.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на диспансерном наблюдении у врача психиатра она не состоит. Кроме того, в медицинской карте амбулаторного больного отсутствует документ, подтверждающий информированное добровольное согласие на осмотр врачом психиатром Зотову Л.Д., что является нарушением требований закона. За допущенные нарушения врачу психиатру Саксонову Н.В. объявлено дисциплинарное взыскание.

    13.06.2017 года больницей направлены письма в адрес истца с извинениями о допущенных нарушениях, а также - в Отдел МВД РФ «Нефтегорский» об отзыве ранее направленных сведений о наличие у нее психического расстройства.

    Зотова Л.Д. полагает, что действия сотрудников ГБУЗ Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница», выразившиеся в постановке ее учет к врачу-психиатру и распространении недостоверных сведений о ее психическом расстройстве, являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.     Какими-либо психическими заболеваниями она никогда не страдала, на учетах у врача-психиатра не состояла, за психологической помощью в поликлинику и диспансер не обращалась. В 2016 г. в ходе планового обследования в Онкологическом центре Самарской области врачом-психиатром каких-либо психических расстройств у нее выявлено не было. В декабре 2016 г. старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 58 МО МВД России «Нефтегорский» Лапшин Д.С. устно сообщил ей о том, что если она еще раз обратится в отдел полиции с каким-либо заявлением, то он при помощи своих связей в ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» принудительно отправит ее на постоянное стационарное лечение в психиатрическую больницу.

    Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что 10.02.2017 г. к ней домой врач Саксонов Н.В. приходил именно с участковым Лапшиным Д.С.

    У врача Саксонова Н.В. на приеме истица никогда не была, о его существовании ей стало известно из незаконного постановления участкового Лапшина Д.С.

    Ее амбулаторная карта находится по месту жительства. Запись в дубликате амбулаторной карты о добровольном согласии на осмотр врача психиатра 10.02.2017 г. является сфальсифицированной, поскольку ни устного, ни письменного согласия на осмотр врачу Саксонову Н.В. она и никогда не давала, общалась с ними 10.02.2017 г. через дверь, сообщив им, что ни врача, ни полицию она не вызывала, их помощь ей не требуется. На этом общение с врачом было окончено, какого-либо осмотра и опроса не производилось. Зотова Л.Д. полагает, что врач психиатр Саксонов Н.В. и участковый Лапшин Д.С. вступили в сговор с целью вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановке ей диагноза в виде психического расстройства и последующего принудительного стационарного лечения ее в психиатрической больнице.     Также после вынесения постановления участковым Лапшиным Д.С. 03.04.2017 г., указанной группой лиц с девиантным поведением в составе Лапшина Д.С. и Саксонова Н.В. с целью дальнейшей деморализации и оказании на истицу давления распространили по моему месту жительства в с. Калашиновка Алексеевского района Самарской области слухи о поставленном ей диагнозе - инволюционный параноид, и фактически объявили сумасшедшей и опасной для общества. В виду чего с Зотовой Л.Д. перестали общаться все жители села, смеялись над ней, в местном магазине перестали продавать продукты питания, в виду чего она была вынуждена приобретать самое необходимое далеко за пределами села. Истица считает, что в результате незаконных действий врача Саксонова Н.В. она была фактически вычеркнута из жизни родного села, оказалась отшельницей. В виду чего, действиями сотрудников ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» нарушены ее конституционные права. Также действиями сотрудников ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» истице был причинен моральный вред. Причиненные нравственные страдания заключаются в постоянных переживаниях, длительном дискомфортном состоянии в связи с незаконными действиями сотрудников ГБУЗ, невозможностью продолжать активную жизнь. Физический вред выразился в причинении физической боли в виде болезней сердца, перепадов давления, головокружения, тошноты и других болезненных ощущений, повлекших за собой физические и душевные страдания. Все эти болезненные ощущения постоянно отражаются в ее сознании, передаются всем окружающим. Кроме того, это вызывает самые различные психические переживания: страх, озабоченность за свою жизнь и здоровье. Причиненная ей психическая травма затронула значимые стороны ее существования и привела к глубоким психологическим переживаниям. Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истица оценила в 200 000 рублей.

    Кроме того, незаконными действиями ответчиков истице был причинен материальный ущерб. Для составления искового заявления с целью компенсации морального вреда она была вынуждена обратиться к услугам юристов. Размер оплаты юридических услуг составил 5 000 (пять тысяч) рублей. Просила суд взыскать с ответчика - ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» в пользу Зотовой Лидии Дмитриевны денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; процессуальные издержки, а именно оплату услуг юриста в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. При недостаточности денежных средств у ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» субсидиарную ответственность по компенсации морального вреда и процессуальных издержек возложить на Министерство здравоохранения Самарской области, за счёт казны Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Гизатуллин Д.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основания.

    Представитель ответчика ГБУЗ «Нефтегорская ЦРБ» Мазенко С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

    Представитель ответчика Министерства здравоохранения Самарской области Кодоркина О.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В обоснование требований истица ссылается на причинение ей морального вреда незаконными действиями врача Нефтегорской центральной районной больницы Саксонова Н.В., в результате которых жителям села стало известно о наличии у нее психического заболевания.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности ( пункт1 ).

Пунктом 10 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что правила пункта 1 могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

По смыслу указанной нормы закона гражданин, обратившийся в суд с иском ко компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, обязан доказать факт такого распространения виновным лицом.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от жителей с. Калашиновка Алексеевского района к Зотовой Лидии Дмитриевне выезжал врач-психиатр Саксонов Николай Владимирович вместе с участковым Лапшиным Дмитрием Сергеевичем.

Осмотр был проведен в соответствии с п.п. «а» части 4 статьи 23 (Психиатрическое освидетельствование) Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основание предполагать наличие у пего тяжелого психического расстройства, которое обусловливает, в том числе, его непосредственную опасность для себя или окружающих. В данном случае решение о психиатрическом освидетельствовании лица принимается врачом-психиатром самостоятельно.

На основании данного закона Зотова Л.Д. была осмотрена врачом-психиатром в присутствии участкового Лапшина Д.С. После осмотра 10 февраля 2017 г., проведенного врачом-психиатром Саксоновым Н.В., заключение о состоянии психического здоровья Зотовой Л.Д. зафиксировано в медицинской документации, в амбулаторной карте, где указаны причины обращения к врачу-психиатру и установлен диагноз: Хроническое бредовое расстройство. Согласно данного диагноза она была взята на консультативное наблюдение.

Поводом для проведения такого осмотра послужило заявление Проскуриной В.Н. от 10 января 2017 года и заявление от нее же от 06 февраля 2018 года ( л.д.32,34 т.1).

В указанных заявлениях Проскурина В.Н. просит проверить психическое состояние здоровья Зотовой Л.Д., указывает, что Зотова Л.Д. является ее соседкой, ее неадекватное поведение причиняет ей беспокойство, она опасается за свою жизнь и здоровье. Зотова Л.Д, постоянно пишет на их семью надуманные необоснованные жалобы, оскорбляет их, в жалобах указывает ложные сведения, например, в том числе, что их семья торгует наркотиками.

С целью проверки доводов указанных заявлений врачом Саксоновым Н.В. и был осуществлен выход по месту жительства Зотовой Л.Д. с целью проверки ее состояния здоровья.

В судебном заседании врач Саксонов Николай Владимирович допрошен судом в качестве свидетеля. Он пояснил, что изложенные в заявлениях Проскуриной В.Н. описание поведения Зотовой Л.М. предполагало вывод о ее психическом заболевании. Для проверки указанного обстоятельства он вышел по месту жительства Зотовой Л.С. с целью беседы с ней. Беседу он проводил лично. У Зотовой он не взял письменное согласие на ее осмотр. Однако такое согласие требовалось только в том случае, если пациент состоит на диспансерном учете в психиатрическом диспансере, тогда как Зотова наблюдается консультативно. На запрос отдела полиции и органов следствия он ошибочно указал, что она состоит на диспансерном учете. Сведения о психическом состоянии Зотовой он никому из жителей села Калашиновка, а также другим неофициальным лицам не сообщал. Указанная информация была им предоставлена только по запросу органов дознания и следствия, компетентным органам, которым он не имел права отказать в исполнении запросов.

Также судом допрошена свидетель Проскурина Ольга Александровна, которая пояснила, что Проскурина Вера Николаевны приходится ей свекровью. Они проживают единой семьей. Она знает, что ее свекровь обращалась к врачу психиатру с просьбой помочь ей, проверить состояние здоровья их соседки Зотовой Лидии Дмитриевны. Зотова постоянно пишет на них жалобы в разные государственные органы. Указывает, что у них на втором этаже живут какие-то люди, тогда как в действительности там никто не живет. Рассказывает о «демонах», клевещет на их семью, заявляет, что они проникли к ней в дом и обокрали ее. Тогда как в действительности этого не было. По ее очередной жалобе приезжали работники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и осматривали их двор. Пояснили, что к ним поступила жалоба Зотовой, в которой она указывает, что их семья торгует наркотиками. Такое поведение, по ее мнению, является ненормальным, свидетельствует о душевном заболевании Зотовой Л.С. О странностях в поведении Зотовой Л.С. известно всем жителям их села Калашиновка. Зотова Л.С. сама со всеми общается подобным образом, мнение жителей села о ней сложилось на основании ее же поведения, а не в результате распространения о ней сведений участком врачом психиатром или участком уполномоченным полиции.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения сведений о ее состоянии здоровья, относящихся к личной жизни, врачом Нефтегорской центральной районной больницы Саксоновым Н.В.

Врач Саксонов Н.В. провел личный осмотр Зотовой Л.С. законно, у него имелись для этого основания. В силу указанный правовой нормы и возложенных на него полномочий он обязан был это сделать, проверить факты, изложенные в двух заявлениях Проскуриной В.Н., поступивших к нему для проверки. Отсутствие регистрации заявлений в больнице не свидетельствует о незаконности действий врача. Заявления поступили непосредственно к врачу и подлежали проверке.

Факт обращения с этими заявления в суде подтвердила свидетель Проскурина О.Н., оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Отсутствие согласия Зотовой Н.С. не являлось препятствием для ее освидетельствования.

Неточное указание в ответе на запрос Отдела полиции о нахождении Зотовой Л.С. на диспансерном учете, а не консультативном наблюдении, что соответствует действительности, само по себе не является основанием для вывода о причинении истице морального вреда действиями врача больницы. Указанная информация предоставлена врачом по запросу компетентных органов, что не свидетельствует о ее разглашении по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных правовых норм не следует безусловный вывод о разглашении сведений, составляющих <данные изъяты> личной жизни и здоровья истца.

В обоснование требований и компенсации морального вреда истица ссылается на их разглашение жителям села Калашиновка врачом Саксоновым Н.В., что предполагало бы возможность взыскания компенсации морального вреда.

Однако указанный довод не нашел своего подтверждения в суде. Истцом соответствующих доказательств не представлено. Тогда как свидетель Проскурина О.А. пояснила, что она является жителем села Калашиновка. Знает Зотову с момента ее приезда в село из города. Поведение Зотовой всегда было неадекватно. Она себя вела подобным образом, что давало основания сделать вывод о ее психическом заболевании. Ни работниками больницы, ни участковым уполномоченным отдела полиции никогда не распространялись сведения о состоянии здоровья Зотовой Л.С.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с Нефтегорской центральной районной больницы как лица, ответственного за причинение вреда его работником.

Также не имеется оснований для взыскания компенсации с Министерства здравоохранения Самарской области как субсидиарного ответчика.

В соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 № 290, министерство является органом исполнительной власти Самарской области. В этой связи министерство не осуществляет медицинскую деятельность и не выступает медицинской организацией, оказывавшей истцу медицинские услуги

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

    Кроме того, в силу пункта 3 статьи 126 ГК РФ субъект Российской Федерации не отвечает по обязательствам созданных им юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возложена на лицо, причинившее вред.

Противоправность действий по отношению к Зотовой Л.Д. по распространению в селе именно учреждением недостоверных данных о её здоровье ничем не подтверждена.

Таким образом, отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зотовой Лидии Дмитриевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Самарской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.