Мотивированное решение по делу № 02-7330/2022 от 15.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года судья Савеловского районного суда города Москвы
Королева О.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ООО 1 Зеркально-стекольная фабрика по доверенности Москвичёва С.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года по иску Трифоновой А.В. к ООО 1 Зеркально-стекольная фабрика о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования Трифоновой А.В. к ООО 1 Зеркально-стекольная фабрика о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 января 2023 года.

Не согласившись с постановленным решением, 10 января 2023 года представитель ответчика ООО 1 Зеркально-стекольная фабрика по доверенности Москвичёв С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение.

Поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым ответчик считает решение суда не правильным, не представлены сведения о направлении копии мотивированной апелляционной жалобы по числу участников процесса, не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика по доверенности Москвичёвым С.И., при этом к апелляционной жалобе не приложения копия диплома, подтверждающая наличие у Москвичёва С.И. высшего юридического образования.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу представителя ответчика ООО 1 Зеркально-стекольная фабрика по доверенности Москвичёва С.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года оставить без движения, предложить устранить указанные недостатки апелляционной жалобы в срок до 10 марта 2023 года, в противном случае жалобу считать не поданной и возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья