Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 ~ М-44/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-248/2021

УИД 26RS0014-01-2021-000104-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Дубинец Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Дубинец Т.А о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска представитель указал, что по договору уступки прав требований №№. к АО «ЦДУ» от ООО МК «МигКредит» перешло право требования задолженности в сумме 100 171,84 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МК «МигКредит» и Дубинец Татьяной Александровной на сумму 41 000 руб. на срок 336 календарных дней с процентной ставкой 217,28% годовых от суммы займа, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклонялась от исполнения обязательств по договору, тогда как Банком обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме. В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с Дубинец Татьяны Александровны в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.05.2018г. по 20.02.2020г. (658 календарных дней) - 100 171,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 203,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о

времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

        Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и Дубинец Татьяной Александровной на сумму 41 000 руб. на срок 336 календарных дней с процентной ставкой 217,28% годовых от суммы займа, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор займа №, данный факт подтверждается заявлением на получение кредита, графиком платежей      подписанными с использованием простой электронной подписи Дубинец Т.А.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, и денежные средства поступили на принадлежащую Дубинец Т.А. банковскую карту.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, и обязалась их выполнять.     

Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору уступки прав требований №№. к АО «ЦДУ» от ООО МК «МигКредит» перешло право требования задолженности в сумме 100 171,84 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том

объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик условие о возврате денежных средств и процентов не выполняла, допускала просрочки платежей по

кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставила доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 3 203,44 руб. подтверждается платежными поручениями и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Центр долгового управления» к Дубинец Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дубинец Татьяны Александровны в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (658 календарных дней) - 100 171,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 203,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.В.Гужов