Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2013 ~ М-1172/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-2170/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием истицы Король А.В., ее представителя Король Д.С., действующей по устной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король А. В. к Администрации Петрозаводского городского округа, Территориальному управлению Росимущества по РК о признании права пользования 1/2 долей в праве на жилое помещение, об обязании заключить договор социального найма на 1/2 долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Вторая часть жилого помещения (<данные изъяты> доля в праве собственности) по сведениям технического паспорта на квартиру принадлежит Администрации Петрозаводского городского округа в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истица проживает в данном помещении с <данные изъяты> у истицы родился сын. Истица просит признать за ней право пользования <данные изъяты> долей в праве собственности на данное жилое помещение, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на <данные изъяты> долю указанного жилого помещения.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнив, что данное жилое помещение фактически является однокомнатной квартирой. Содержание жилого помещения в полном объеме осуществляется истицей, при этом официального согласия собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в отношении возможности пользования истицей не имеется. Необходимость оформления договора социального найма обусловлена возможностью дальнейшего решения вопросов по обеспечению семьи жилым помещением, учитывая, что она (истица) имеет сына, проживать с ним в дальнейшем в однокомнатной квартире будет являться фактически невозможным. Просит учесть, что содержание спорного имущества осуществляется непосредственно с ее (истицы) стороны, второй собственник принадлежащее ему имущество не содержит. Считают надлежащим ответчиком по делу Администрацию Петрозаводского городского округа, учитывая сведения, содержащиеся в техническом паспорте на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в прошлое судебное заседание представитель также не явился, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что <данные изъяты> решением Петрозаводского городского суда признано право государственной собственности на <адрес> Согласно сведениям, предоставленным управлением муниципальным имуществом Администрации Петрозаводского городского округа от № доли спорной квартиры в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа не значится. Таким образом, заключить договор социального найма на жилое помещение, не находящееся в муниципальной собственности, невозможно.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в прошлое судебное заседание также не явился, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставление по договору социального найма доли в однокомнатной квартире. Также истица не подтвердила наличие оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социально найма, предусмотренных ст. 49 Жилищного кодекса РФ. Отнесение спорной доли в квартире к федеральному имуществу достоверно не подтверждено. В территориальной государственной базе данных федерального имущества в РК сведения о спорном имуществе отсутствуют. Если доля в жилом помещении обладает признаками выморочного имущества, то такая доля в порядке наследования перешла в собственность муниципального образования, в котором жилое помещение расположено, поскольку доказательств выдачи свидетельства о праве государства на наследство не имеется.

Суд, заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Анализ вышеуказанных требований законодательства позволяет сделать вывод о том, что по договору социального найма может быть предоставлено только изолированное жилое помещение.

При этом, действующим законодательством возможность предоставления по договору социального найма доли в однокомнатной квартире не предусмотрена.

Судом установлено, что истица является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью <адрес>

Право собственности истицы в отношении данного имущества оформлено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное жилое помещение является однокомнатной благоустроенной квартирой.

Решением Петрозаводского городского суда <данные изъяты> признано право государственной собственности на <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, предоставленным управлением муниципальным имуществом Администрации Петрозаводского городского округа от <данные изъяты> <адрес> в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа не значится.

Как следует из сведений ТУ Росимущества в РК в территориальной базе данных федерального имущества в Республике Карелия сведения о спорном имуществе также отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие…………… возникает с момента государственной регистрации……

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств отнесения спорного имущества к государственному жилищному фонду (федеральному имуществу) либо к муниципальному жилищному фонду (муниципальному имуществу).

Ссылка истицы на сведения, содержащиеся в техническом паспорте на вышеуказанное жилое помещение, оформленном ГУП РК РГЦ «Недвижимость» <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым субъектом права на спорную <данные изъяты> долю спорного объекта недвижимости на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указана Администрация Петрозаводского городского округа, является несостоятельной.

При этом суд учитывает, что технический паспорт сам по себе не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости, содержащиеся в нем сведения в указанной истицей части не подтверждают нахождение спорного имущества в реестре муниципального имущества.

При таких обстоятельствах указанные истицей ответчики по настоящему делу не могут являться надлежащими, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Король А. В. к Администрации Петрозаводского городского округа, Территориальному управлению Росимущества по РКо признании права пользования 1/2 долей в праве на жилое помещение, об обязании заключить договор социального найма на <данные изъяты> долю жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 18.03.13 г.