Мотивированное решение от 29.08.2022 по делу № 02а-0743/2022 от 25.07.2022

                   77RS0018-02-2022-010526-26                                                  

Дело № 2а-743/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                           24 августа 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи  Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре  Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кондрашова Н.С. к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Щербине В.В., УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия пристава, признать постановление от 20.08.2021 года об окончании исполнительного производства незаконным, обязать отменить постановление от 20.08.2021 года об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производства №21015/15/77026-ИП. В обосновании указано, что решением Никулинского районного суда г.Москвы постановлено взыскать с Болюбаха С.П. в пользу Кондрашова Н.С. денежные средства в сумме 500 000 руб. 19.08.2015 года в соответствии с решением Никулинского районного суда г.Москвы возбуждено исполнительное производство, а 20.08.2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, требования исполнительного документа исполнены только на сумму 250 000 руб. Таким образом, у пристава не было достаточных оснований для окончания исполнительного производства.

Истец  на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП Щербина В.В. в удовлетворении требований просил отказать.

Представители ответчика УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо Болюбах С.П.  на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 11.02.2015 года постановлено взыскать с Болюбах С.П. в пользу Кондрашова Н.С. в счет возмещения морального вреда 250 000 руб; взыскать с Болюбах С.П. в пользу Кондрашовой Н.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Кондрашова Н.С., в счет возмещения морального вреда 250 000 руб; взыскать с Болюбах С.П. в пользу Кондрашовой М.В. в счет возмещения морального вреда 250 000 руб.

В Дорогомиловский ОСП поступило 2 исполнительных листа  №ФС 001723674 о взыскании морального вреда в пользу Кондрашовой М.В. и №ФС 001723673 о взыскании морального вреда в размере 250 000 руб в пользу Кондрашова Н.С.

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве 13.04.2016 года и 19.08.2015 года на основании вышеуказанных листов возбуждены исполнительные производства №20374/16/77026-ИП,  и №21015/15/77026-ИП, соответственно.

Исполнительный лист о взыскании с Болюбах С.П. в пользу Кондрашова Н.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Кондрашова Н.С., в счет возмещения морального вреда 250 000 руб в Дорогомиловское ОСП не подавался.

Постановлением от 04.05.2016 года исполнительные производства №20374/16/77026-ИП  и №21015/15/77026-ИП объединены в сводное с присвоением номера №20374/16/77026-ИП.

27.08.2021 года исполнительное производство №20374/16/77026-ИП окончено фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства №20374/16/77026-ИП взыскано 500 000 руб.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что исполнительный документ о взыскании с Болюбах С.П. в пользу Кондрашова Н.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Кондрашова Н.С., в счет возмещения морального вреда 250 000 руб в ОСП не предоставлялся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку фактов несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушения прав должника не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.08.2022 ░░░░

3