Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2019 ~ М-194/2019 от 11.02.2019

По делу № 2-354/2019 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием финансового управляющего Баландина А.В. – Хец Н.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.В. к ООО «ПродСервис» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Хец Н.Ю., действующая в интересах Баландина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПродСервис» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда ... по делу № А43-14996/2015 от **** в отношении Баландина А.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Баландина А.В. утверждена Хец Н.Ю. В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В ходе процедуры реализации имущества установлено, что до начала процедур банкротства Баландин А.В. на основании договора аренды нежилого помещения № № от **** передал в аренду предприятию ООО «Саровская Торговая Компания» торговые помещения ПТЦ «Гармония» по адресу .... Право долгосрочной аренды было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Указанные торговые помещения являются предметом залога и обеспечивают в деле о банкротстве требования ПАО «Саровбизнесбанк» в соответствии с определением Арбитражного суда ... от **** по делу № А43-14996/2015. Между тем ООО «Саровская Торговая Компания» передало торговые помещения в субаренду ответчику, который фактически осуществлял в торговых помещениях предпринимательскую деятельность. **** в соответствии с нормами ст. 102 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» директору ООО «Саровская Торговая Компания» Соколовой Н.С. вручено официальное заявление (акт возврата нежилого помещения к договору аренды № ГВ-6) об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения, с даты вручения заявления договор аренды считается расторгнутым. С этой же даты ООО «ПродСервис», как субарендатор, также не имело право занимать торговые помещения. Таким образом, с **** ООО «ПродСервис» занимало принадлежащее ИП Баландину А.В. ПТЦ «Гармония» общей площадью 654,2 кв.м., расположенный по адресу ... незаконно, в отсутствие каких-либо оснований. Впоследствии комиссией в составе финансового управляющего, а также представителей ПАО «Саровбизнесбанк» (как залогодержателя) было установлено, что ООО «ПродСервис» торговые помещения освобождены. Данное обстоятельство зафиксировано актом от ****. Сторона истца полагает, что в указанных обстоятельствах на стороне ООО «ПродСервис» возникло неосновательное обогащение за период с **** по ****.

     Истец финансовый управляющий Хец Н.Ю. просит суд взыскать с ООО «ПродСервис» в пользу Баландина А.В. неосновательное обогащение в размере 619 280 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 982 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 руб.

    Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Соколова Н.С.

    В судебном заседании финансовый управляющий Хец Н.Ю., действующая в интересах Баландина А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что факт пользования ответчиком нежилым помещением по адресу ... без законных на то оснований с **** подтверждается фактом государственной регистрации ООО «ПродСервис» в качестве юридического лица. Проценты за пользование чужими денежными средствами с **** определены для более удобного расчета.

    Баландин А.В. в интересах которого заявлен иск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «ПродСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

    Третье лицо Соколова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

    С согласия финансового управляющего Хец Н.Ю., действующей в интересах Баландина А.В. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-145/2019, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    В соответствии с п.1,2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из материалов дела следует, что **** между Баландиным А.В. со стороны арендодателя и ООО «Саровская Торговая Компания» со стороны арендатора был заключен договор аренды нежилого помещения № ГВ-6 от ****, по условиям которого Баландин А.В. предоставил ООО «Саровская Торговая Компания» во временное возмездное владение и пользование помещения (№ № Приложение №2 к данному договору) расположенные в ПТЦ «Гармония», назначение: торговли и общественного питания, общей площадью 418,2 кв.м. расположенные по адресу .... Указанные помещения принадлежали на праве собственности арендодателю Баландину А.В.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды размер ежемесячной платы за помещения № 3№ составляет 300 руб. за 1 кв.м. общей площади магазина предусмотренной п.1.1.договора аренды; за помещения № № составляет 200 руб. за 1 кв.м. общей площади магазина предусмотренной п.1.1.договора аренды.

Согласно п.2.1. договора аренды договор заключен на срок до ****.

Пунктом 3.4.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право без письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, сдавать помещение или его часть в субаренду.

Из объяснений финансового управляющего Хец Н.Ю. следует, что ООО «Саровская Торговая Компания» фактически передало торговые помещения в субаренду ответчику ООО «ПродСервис», который осуществлял в торговых помещениях предпринимательскую деятельность.

**** в соответствии с нормами ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» директору ООО «Саровская Торговая Компания» Соколовой Н.С. вручено официальное заявление (акт возврата нежилого помещения к договору аренды № ГВ-6) об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения. От подписи в акте возврата нежилого помещения представитель арендатора отказался.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ находящихся в открытом доступе в сети Интернет ООО «Саровская Торговая Компания» исключено из ЕГРЮЛ 22.11.2017.

Таким образом, по мнению финансового управляющего Хец Н.Ю., с **** ООО «ПродСервис», как субарендатор, не имело право занимать нежилые помещения, однако фактически ответчик пользовался нежилыми помещениями до ****, чем неосновательно обогатился.

В силу п.1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, после прекращения договора аренды право на субаренду также прекращается.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «ПродСервис» от **** из которой следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица ****; копией кассового чека от ****, из которого следует, что ООО «ПродСервис» осуществляет свою деятельность по адресу ...; письмом ФНС России № по ... и выпиской из книги учета ККТ от ****, из которых следует, что за ООО «ПродСервис» была зарегистрирована контрольно-кассовая техника с **** по **** по адресу установки ККТ ...; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным оперуполномоченным направления ЭБ и ПК МУ МВД России «Дивеевский» от ****, из которого следует, что в ходе проверки подтвержден факт осуществления торговой деятельности ООО «ПродСервис» в занимаемых (арендуемых) помещениях.

Доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Таким образом, ответчик ООО «ПродСервис» должен возместить Баландину А.В. неосновательное обогащение за период пользования чужим нежилым помещением по цене, существовавшей во время пользования имуществом в ....

    Согласно справки КУМИ Дивеевского района Нижегородской области от 22.10.2018 № 450 годовая арендная плата муниципального имущества на основании рыночной оценки за 1 кв.м. в п. Сатис Дивеевского района за 2016 год составляет 3 017 руб. 38 коп., за 2017 год составляет 3 183 руб. 34 коп.

    При отсутствии доказательств обратного, суд при определении размера неосновательного обогащения ответчика руководствуется представленной суду справкой КУМИ Дивеевского района Нижегородской области от **** №, при этом судом сопоставлялся размер арендной платы указанный в договоре аренды арендованных нежилых помещений и размер арендный платы муниципального имущества в п. Сатис Дивеевского района, суд находит их в целом соразмерным, не влекущим получения истцом неосновательной выгоды.

    Вместе с тем, с учетом представленных доказательств суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ООО ПродСервис» пользовалось нежилыми помещениями в период с **** по ****, поскольку доказательств указанному суду не представлено. С учетом представленных доказательств суд определяет период пользования нежилыми помещениями ответчиком с **** по ****.

Кроме того, расчет пользования нежилыми помещениями истец производит исходя из всей площади нежилых помещений 654,2 кв.м., в то время как Баландин А.В. передавал в аренду по договору аренды только часть нежилых помещений площадью 418,2 кв.м. (передаваемые помещения на плане зданий выделены красным). Доказательств того, что ООО «ПродСервис» пользовалось нежилыми помещениями большей площади, чем ООО «Саровская Торговая Компания» арендовало у Баландина А.В. суду не представлено.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «ПродСервис» за декабрь 2016 года составит 164 497 руб. 50 коп. (3 017,38/12 х 418,2), а за январь 2017 года составит 173 545 руб. 08 коп. (3 183,34/12 х 418,2). Общая сумма неосновательного обогащения составит 338 042 руб. 58 коп.

Указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ООО «ПродСервис» в пользу Баландина А.В.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом определяется размер процентов за пользование чужими денежными средствами с **** по ****, как просит истец, в сумме расчета 54 952 руб. 19 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 129 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Хец Н.Ю., действующей в интересах Баландина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПродСервис» в пользу Баландина А.В. неосновательное обогащение в размере 338 042 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 952 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда           Д.В. Соколов