Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 от 02.07.2015

Дело № 1 – 46/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимой: Хемишинец Е.Ю.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

а также потерпевшего: Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Хемишинец Е.Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хемишинец Е.Ю., 16 мая 2015 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> имея умысел на причинение Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве неприязненных отношений к Я., в ходе ссоры, в присутствии Б., умышленно нанесла кухонным ножом Я. удар в область грудной клетки, причинив согласно заключению эксперта № от 28 мая 2015 года телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицируемое как принесшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимая Хемишинец Е.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Я. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. К подсудимой он претензий не имеет, так как сам виноват в произошедшем.

Государственный обвинитель – Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хемишинец Е.Ю. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимой Хемишинец Е.Ю., которая ранее не судима; имеет постоянное место жительства; ре работает, состоит на учете в ЦЗН <адрес>; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ОМВД России по <адрес> неоднократно привлекалась к административной ответственности, ЛОП на ст. Кемь к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимой Хемишинец Е.Ю. у суда сомнений не вызывает, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновно1, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хемишинец Е.Ю. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимой, условий и образа ее жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой Хемишинец Е.Ю., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде условного осуждения, полагая, что ее исправление возможно без применения к ней реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимой наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хемишинец Е.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хемишинец Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хемишинец Е.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной Хемишинец Е.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденную Хемишинец Е.Ю. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов