Решение по делу № 2-1408/2015 ~ М-1339/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1408/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года                         г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи РудопасЛ.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

представителя ответчика адвоката по назначению - Гусевой Е. В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Егоровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратился в суд с иском к Егоровой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что      ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на цели личного потребления под 18,55 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на счет Заемщика. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору – перестал своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № с ответчика задолженность по кредиту, составляющую <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Егорова Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, мер к получению почтовой корреспонденции не предпринимает, в связи с чем определением суда к участию в деле привлечен адвокат Гусева Е.В., которая в силу полномочий с иском не согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий    не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на цели личного потребления под 18,55 % годовых на 24 месяца.

Ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления и обслуживание обеспеченных кредитов.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесена последняя сумма по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик прекратила своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платёж ответчиком произведён в ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Егоровой Н.В. поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Егоровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Егоровой Н. В..

Взыскать досрочно с Егоровой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 ноября 2015 года.

Судья                             РудопасЛ.В.