Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2014 ~ М-2901/2014 от 30.06.2014

К делу № 2-3322/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре И.Е. Павловской, с участием адвоката А.В. Короленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову В.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № на сумму 300 000 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального /коллективного страхования) сроком на 48 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истцом надлежащим образом выполнены свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

По состоянию на 23.05.2014г. задолженность по договору составляет 587 169 руб. 11 коп., из которых: размер задолженности по оплате основного долга - 292 405 руб. 02 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 274 886 руб. 59 коп., размер комиссий - 145 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 19 732 руб.50 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с В.Г. Воронова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 169 руб. 11 коп., из которых: размер задолженности по оплате основного долга - 292 405 руб. 02 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 274 886 руб. 59 коп., размер комиссий - 145 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 19 732 руб.50 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 071 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В.Г. Воронов в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты (л.д.32) В.Г. Воронов зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иных сведений о месте нахождения В.Г. Воронова суд не имеет. Из почтовых уведомленийна имя В.Г. Воронова следует, что судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005г. введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, а иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствуют, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов В.Г. Воронова был назначен адвокат.

Адвокат А.В. Короленко, представляющий интересы В.Г. Воронова на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и В.Г. Вороновым был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № на следующих условиях:

сумма кредита – 300 000 руб.;

количество процентных периодов - 48 мес.;

ежемесячный платеж - 12 641 руб.;

процентная ставка по кредиту – 39,90%.

Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифом банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки, в размерах и порядке установленных тарифами.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 29.05.2014г. задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 587 169 руб. 11 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга - 292 405 руб. 02 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 274 886 руб. 59 коп., комиссии за направление извещений - 145 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 19 732 руб.50 коп. (л.д.12-18).

    Таким образом, как установлено судом, задолженность ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет сумму в размере 587 169 руб. 11 коп.,которую суд полагает взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 9 071 руб. 69 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову В.Г, о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, сумм судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воронова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 29.05.2014г. в размере 587 169 руб. 11 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга - 292 405 руб. 02 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 274 886 руб. 59 коп., комиссии за направление извещений - 145 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 19 732 руб.50 коп.

Взыскать с Воронова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере 9 071 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.09.2014г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь И.Е. Павловская