Решение по делу № 2-240/2016 (2-2281/2015;) ~ М-2574/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

11 августа 2016 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2016 по иску Лосевой ЕП к Соколовой ВИ, Хвостовой ТИ об установлении смежной границы, признании наличия кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, встречному иску Соколовой ВИ, Хвостовой ТИ к Лосевой ЕП о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельного участка,

установил:

Лосева Е.П. обратилась в суд с иском к Соколовой В.И., Хвостовой Т.И. об установлении смежной границы, признании наличия кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (далее по тексту ГКН), указав в обоснование своих требований с учетом уточнения, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № границы которого не определены в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ она решила провести межевание своего земельного участка и внести соответствующие сведения о координатах его границ в ГКН. Однако при проведении кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ её земельного участка на кадастровые границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>2, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Соколовой В.И. и Хвостовой Т.И. Данное наложение препятствует уточнению границ, принадлежащего ей земельного участка, нарушает её права как собственника земельного участка. В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с действующим земельным законодательством местоположение границ земельного участка при проведении межевания устанавливается исходя из его фактического использования, то есть по существующим заборам и ограждениям. В нарушение требований закона об установлении границ земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером № были определены без учета существующего между ними деревянного забора, существующего на местности более пятнадцати лет. Кроме того, при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, с ней, как собственником смежного земельного участка, не проводилось согласование границ земельного участка. В результате кадастрового учета изменилось местоположение границ её земельного участка. Неправильное определение границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, препятствует постановке на кадастровый учет границ её земельного участка согласно его фактическому использованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет, а также препятствует ей в реализации правомочий собственности на указанный объект недвижимости.

В связи с чем, истец просила суд установить смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно следующим координатам:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> кадастровой ошибки на земельный участок по
адресу: <адрес> кадастровый №. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения изменений в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером № в связи с уточнением его границ согласно следующим координатам:
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В свою очередь Соколова В.И. и Хвостова Т.И. обратились в суд со встречным иском к Лосевой Е.П. о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельного участка, указав в обоснование своих требований, что решением Черемховского городского суда Иркутской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была признана кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №. Согласно результатам судебной геодезической экспертизы, проведенной по настоящему делу на основании определения суда, экспертом ООО НПЦ «Землемер» Тишкиным К.А., вновь установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № При этом эксперт отметил, что данная ошибка носит систематический характер. Также экспертом установлено, что существующая на момент проведения исследования фактическая граница между земельными участками, в свою очередь, не совпадает с установленной в 2002 г. В экспертном заключении приведен каталог координат в целях исправления ошибки в сведениях о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № было бы возможно в досудебном порядке, однако на сегодняшний день спор об иных границах данного земельного участка рассматривается Черемховским городским судом в рамках другого гражданского дела (№). В этой связи исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № производится в судебном порядке.

Таким образом, требуется исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактической границе, координаты которой были установлены экспертом в ходе исследования и приведены в экспертном заключении.

В связи с чем, Соколова В.И. и Хвостова Т.И. просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №9 в части определения местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № координатам, указанным в заключении эксперта ООО НПЦ «Землемер» Тишкина К. А.:

Обозначение точки	Координаты поворотных точек
X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец/ответчик Лосева Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца/ответчика Ангажанова П.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик/истец Соколова В.И., действующая в своих интересах и в интересах Хвостовой Т.И. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика/истца Соколовой В.И. – Потапова (Бабитинская) А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Лосевой Е.П. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения кадастрового учета земельного участка ответчиков действовал Закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 N 28-ФЗ, в соответствии с которым для проведения кадастрового учета заинтересованные лица должны были подать заявку об осуществлении кадастрового учета и документы о межевании земельного участка. В соответствии с приказом Росземкадастра № П/327 от 02.10.2002 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшим на момент проведения кадастрового учета земельного участка ответчиков документом о межевании земельного участка являлось описание земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей, (п.п. 4, 7 Требований). Включение в состав Описания акта согласования границ земельного участка, Требованиями не предусмотрен, таким образом, довод истицы о том, что результаты межевания являются недействительными на том, основании, что с ней не были согласовано местоположение границ земельного участка ответчиков не может быть положено в основу решения суда. Далее, до вступления в силу Закона «О государственном кадастре недвижимости» законодательством не было определён такой порядок уточнения границ земельный участков как, уточнение по границам, существующим на местности более 15 лет. Проведение работ по межеванию земельного участка ответчика проводилось в 2003 году, то есть до вступления в силу вышеуказанного закона. Таким образом, на момент уточнения границ земельного участка ответчиков, положения закона №221-ФЗ не применялись. Так, в качестве доказательства нарушения прав истица приобщает к материалам дела заключение кадастрового инженера Крупской А.С. со схемой расположения спорных земельных участков. Однако данное доказательство не может быть положено в основу решения суда, так как не отражает фактического расположения объектов. На схеме неверно отражено фактическое местоположение границ спорных земельных участков, кроме того, схема не содержит достоверных сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке истца. Здание, которое расположено на схеме вдоль кадастровой границы земельного участка ответчиков (указано в схеме как 2ДЖ), было построено в 2004г.-2005г., то есть после уточнения границ земельного участка ответчиков. Таким образом, факт того, что кадастровая граница определена с нарушением действовавшего в тот момент времени законодательства, не доказан. По сведениям ГКН и ЕГРП, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 503 кв.м., в каталоге координат, приобщенном в материалы дела в качестве доказательства, площадь данного участка составляет 544 кв.м. Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка ответчиков в тех координатах, которые указаны в ГКН, не нарушает прав истца, поскольку площадь ее земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами не уменьшилась. Просила в удовлетворении исковых требований Лосевой Е.П. отказать и удовлетворить встречный иск Соколовой В.И. и Хвостовой Т.И.

Ответчик/истец Хвостова Т.И. в судебном заседании исковые требования Лосевой Е.П. не признала. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо Шарафутдинов А.Е., являющийся смежным землепользователем с ответчиками Хвостовой Т.И. и Соколовой В.И., в судебном заседании правовых возражений по существу первоначальных и встречных исковых требований не представил.

Третьи лицо Кугушев А.Р., Сорокин С.А., также являющиеся смежным землепользователями с ответчиками Хвостовой Т.И. и Соколовой В.И., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве, представленном суду, представитель третьего лица Байрамова Э.Г., действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что орган кадастрового учета не нарушал прав, свобод и охраняемых законом интересов истца, не претендует на имущество истца, не заинтересован в исходе дела, действия (бездействия) органа кадастрового учета не оспариваются истцом. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГБУ ФКП Росреестра.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17); все равны перед законом и судом (статья 19).

В Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10); защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12).

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно статье 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой статьи случая.

До принятия Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» аналогичные нормы согласования местоположения уточняемых границ содержал Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 N 28-ФЗ и Земельный кодекс Российской Федерации.

Так, в силу положений п. 3 ст. 20 Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации: при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных пользователей.

В п. 2 ст. 19 Закона к числу документов, подлежащих представлению в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного кадастрового учета земельных участков, отнесены документы о межевании земельных участков.

В силу п.4 ст. 69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 2008 г.) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Из положений ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения права на земельный участок, среди прочих, являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела следует, что Лосева Е.П. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Дата внесения номера в ГКН: ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>1. Разрешение использование: размещение частного домовладения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый № равнозначен кадастровому номеру № Правообладателями на момент постановки земельного участка на кадастровый учет значились: Оленин П.Г. и Оленина З.М. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Соколова В.И. и Хвостова Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ЧГНК Ленок В.Д., реестровый №, являются собственниками общей долевой собственности, по ? доли каждая, трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Соколова В.И., Хвостова Т.И. являются собственником земельного участка, общей площадью 647,40 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №. Описание указанного земельного участка приведено на л.д. 102-104 т.1 и содержит сведения о местоположении границ земельного участка - координаты поворотных точек. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет за № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления мэра Черемховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность», договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка. Сведения о координатах вышеуказанного земельного участка внесены в ГКН в соответствии с представленными для кадастрового учета документами.

Согласно кадастровому плану земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадь указанного земельного участка составляет 647,4 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Источник и ресурсы» Крупской А.С. (л.д. 21 т.1) следует, что при проведении кадастровых работ на земельный участок по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № по договору подряда, заключенному с Лосевой Е.П., было установлено наложение фактических границ указанного земельного участка на кадастровые границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №. Площадь наложения составляет 11 кв.м. Данное наложение препятствует внесению сведений о координатах границ земельного участка по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости. Причиной указанного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № может являться неправильное определение границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания.

Наложения земельных участков расположенных по адресам: ДД.ММ.ГГГГ (№ и <адрес>1 (№ указаны в схеме (л.д. 22-23 т.1).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Лосева Е.П. ссылалась на то, что при проведении кадастровых работ и установлении границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, не было учтено наличие между их участками на протяжении длительного времени забора, который проходил вдоль границы смежных участков, при этом, забор не примыкал вплотную к хозяйственным постройкам, находящимся на ее земельном участке. Между забором и постройками всегда имелась межа, позволяющая обслуживать эти постройки. В подтверждение чего ссылалась на показания свидетелей.

Так, свидетель ММВ суду пояснила, что с Лосевой Е.П. она поддерживает дружеские отношения с детских лет. В доме по ул. Ленина, 34ДД.ММ.ГГГГ, когда Лосева Е.П. еще проживала со своими родителями, она (свидетель) приходила к Лосевой Е.П., видела, что у них во дворе находился гараж, угольник. В 2002-2005гг. старый гараж они снесли и на его месте построили новый. Между старым гаражом и забором, отделяющим соседний земельный участок, было расстояние примерно около полутора метров. Когда начали строить новый гараж, это пространство в 1,5 метра так и сохранилось. Забор к стенам гаража никогда не примыкал, он проходил от <адрес> по прямой линии до конца земельного участка Лосевых.

Свидетель ГОВ суду пояснил, что истца Лосеву Е.П. знает около 25 лет, бывает у них дома по <адрес>1 в <адрес>, поэтому ему известно, что сначала у них на участке был старый гараж, потом его снесли и на его месте построили новый гараж. Велись ли какие-либо работы по переносу забора, он не видел. Но видел, что между гаражом и забором всегда было расстояние около одного метра. Забор всегда стоял там, где стоит в настоящее время. Последний раз он был у Лосевых в июне 2016г. Забор, граничащий с соседним участком по <адрес> у Лосевых стоит вдоль всего участка, от одной линии до другой, не прерывается.

Свидетель ФЮИ пояснил, что с семьей Лосевой Е.П. знаком с 1995г., поскольку вместе работал с ее мужем, бывал у них по адресу: <адрес> видел, что между гаражом и забором имеется расстояние около одного метра, где находится собачья будка. Забор на протяжении всего этого времени никуда не передвигался.

Свидетель ЯВВ суду пояснил, что с семьей Лосевых он поддерживает дружеские отношения, бывал у них дома по адресу: <адрес> где во дворе находится гараж. Между гаражом и соседним забором расстояние около полуметра, где находилась привязанная собака. Забор никогда не примыкал к стенам гаража. Каким образом проходил забор от гаража не помнит.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не принимает их во внимание, поскольку они противоречат иным доказательствам.

Так, из представленных фотоснимков, произведенных по месту нахождения спорных земельных участков, что сторонами не оспаривалось, видно частичное отсутствие забора в месте нахождения хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем ЕП Из фотоснимков видно, что смежная граница проходит вдоль этих хозяйственных построек.

Из представленной истцом схемы наложения земельных участков, составленной кадастровым инженером Крупской А.С. видно, что расстояние от фактической границы земельного участка истца до строения 2ДЖ (гаража) составляет не более 0,78м., то есть менее одного метр, при этом, фактическая граница земельного участка истца, граничащая с земельным участком ответчиков, не прямолинейна.

Однако, согласно плану строения и земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 т.1), граница земельного участка прямолинейна. На плане участков, составленных инженером-геодезистом ДД.ММ.ГГГГ, граница земельных участков с кадастровыми номерами №, также прямолинейна.

Свидетель ДВС, допрошенный по ходатайству ответчиков, суду пояснил, что он проживал с 1966г. до начала 1971г. в доме по <адрес> в <адрес>, на этом участке его отцом был построен гараж. Смежная граница с соседним земельным участком по <адрес>2, проходила от ворот по <адрес> прямо до гаража, далее забор примыкал к гаражу, далее земельные участки разделялись стеной гаража, после него снова стоял забор по прямой линии до земельного участка, находящегося по <адрес>. В период его проживания по указанному адресу расстояния между гаражом и забором отсутствовало.

В судебном заседании ответчики пояснили, что на протяжении длительного времени между ними и истцом имеется спор относительно межевой границы с участком, принадлежащим Лосевой, ранее ее родителям Олениным. Соседи постоянно передвигают забор на их территорию, самовольно захватывая часть, принадлежащего им земельного участка. В 2000-х годах Лосевы начали строительство гаража, который разместили прямо на меже, убрав забор на период строительства гаража. Затем установили забор, передвинув на часть их земельного участка. Вследствие чего, между ними возник спор.

Представленная переписка ответчиков с органами местного самоуправления, начиная, с 2002 г. свидетельствует о наличии спора относительно самовольного строительства Лосевыми гаража, а также межи, разделяющей смежные земельные участки.

В судебном заседании истец/ответчик Лосева Е.П. не отрицала наличие с собственниками соседнего земельного участка спора относительно межи между их участками, но утверждала, что согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками на протяжении более 15 лет, между хозяйственными постройками, находящимися на ее территории и соседним участком проходила межа. Между тем, достоверные доказательств, подтверждающие данные доводы истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено наличие между сторонами спора относительно смежной границы длящегося на протяжении длительного времени, поэтому доводы истца об определении границы по фактически сложившемуся использованию земельного участка суд находит не состоятельными, вследствие отсутствия между сторонами определенного порядка пользования земельными участками.

Для правильного разрешения настоящего дела по существу, в целях установления истинных границ, принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их пересечения, соответствия границ, сведениям, внесенным в ГКН, определением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Научно-производственный центр «Землемер» Тишкину К.А.

Согласно экспертному заключению ООО НПЦ «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница между земельными участками № (<адрес>), № (<адрес> на дату проведения обследования участков проходит по деревянному забору. Координаты поворотных точек фактической границы приведены ниже.

Наименование поворотных точек	Координаты поворотных точек
X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Наименование поворотных точек указано в соответствии с приложением 3.

В каталоге приведены координаты поворотных точек, существующей на момент проведения экспертизы, границы участка № (<адрес>), за исключением части границы, смежной с участками № (<адрес>) и № (<адрес> являющейся предметом спора по гражданскому делу №.

Фактическое местоположение границы, установленной в 2002 г. между участками № (<адрес>), № (<адрес> не совпадает с кадастровой границей. Кадастровая граница смещена на 0,7 м. на территорию участка № (<адрес>

Существующая на момент проведения исследования, фактическая граница между участками, в свою очередь, не совпадает с установленной в 2002 г. Существующая фактическая граница накладывается до 0,9 м на территорию участка № (<адрес> в границах, указанных в описании прохождения границ (л.д.104 т.1). Расхождение существующей на момент проведения исследования, фактической границы с кадастровой составляет от 0,6 м до 1,6 м (см. приложение 1).

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № присутствует кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат границы, указанной в Описании земельного участка (л.д. 102 – 105 т.1), предоставленном для кадастрового учёта.

Кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровыми номерами № (<адрес>) подлежит исправлению путём учёта изменений сведений о местоположении границы земельного участка на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки в соответствии с каталогом координат приведённым ниже.

Обозначение точки	Координаты поворотных точек
X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Наименование поворотных точек указано в соответствии с приложением 3.

В каталоге приведены координаты поворотных точек исправленной границы участка № (<адрес> за исключением части границы, смежной с участками № (<адрес> и № (<адрес> являющейся предметом спора по гражданскому делу №.

Заключение эксперта ООО Научно-производственный центр «Землемер» Тишкина К.А. соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт работы в области кадастровой деятельности, с надлежащим уровнем профессиональной подготовки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

В судебном заседании эксперт ООО Научно-производственный центр «Землемер» Тишкин К.А. полностью подтвердил выводы вышеуказанной геодезической экспертизы, пояснив, что с учетом, имеющегося в материалах дела текстового описания границ земельного участка ответчиков (л.д. 102 – 105 т.1), в совокупности с приложенными фотоснимками, им на местности восстановлена смежная граница, существовавшая на момент проведения межевания земельного участка ответчиков в 2002 году, которая указана им в экспертном заключении в приложении № зеленой линией. Из описания видно, что смежная граница проходила вдоль хозяйственных построек расположенных на одной линии, часть построек ныне не существует. Но существует гараж, на одной линии с которым стояли другие постройки. Граница проходила вдоль этих строений. Однако координаты границ при проведении геодезических работ в 2002г. в описании земельного участка указаны неверно, что в целом привело к параллельному смещению всего земельного участка ответчиков на территорию земельного участка истца. В случае изменения указанной кадастровой ошибки, путем внесения изменений в ГКН сведений о координатах границ, площадь земельного участка ответчиков практически не меняется, не повлияет внесение соответствующих изменений и на смежный земельный участок, расположенный на ул. <адрес>. Эксперт также пояснил, что т. 20, указанная им в плане земельных участков (приложение № к заключению экспертизы по гражданскому делу №) и т. 9, указанная на плане земельных участков (Приложение № к заключению экспертизы по гражданскому делу №) совпадают.

Заключением судебной геодезической экспертизы, проведенной ООО НПЦ «Землемер», в рамках настоящего гражданского дела, а также в рамках гражданского дела № также установлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и номерами № Она заключается в смещении кадастровых границ на 0,7 м в сторону участков № В сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № так же содержится кадастровая ошибка, выраженная в смещении части границы общей с участком № В данном случае кадастровая граница накладывается на территорию и хозяйственной постройки участка № Размер наложения составляет от 0,43 до 0,86 м. Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует сведениям ГКН о местоположении границ указанных участков. Расхождение достигает 0,86 м.    

Решением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Хвостовой Т.И., Соколовой В.И. к Шарафутдинову А.Е., Сорокину С.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании факта кадастровой ошибки, ее исправлении, освобождении земельного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также установлено наличие кадастровой ошибки сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд к приходит к выводу о том, что основания для установления спорной смежной границы по варианту, предложенному истцом, не имеется, поскольку указанный ею порядок пользования земельным участком не является фактически согласованным сложившимся порядком землепользования, существующим на местности более пятнадцати лет. Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Лосевой Е.П., смежного с земельным участком, принадлежащим Соколовой В.И. и Хвостовой Т.И., менялись, забор передвигался. Спорная межевая граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № изначально имела прямолинейную конфигурацию, проходила по несущим стенам хозяйственных построек. Доказательств того, в каких именно границах предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №, фактическое расположение этого земельного участка, Лосевой Е.П. суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики самовольно заняли часть принадлежащего истцу земельного участка. Напротив, как явствует из представленного истцом каталога координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, площадь данного участка составляет 647 кв.м., аналогичные сведения о площади этого земельного участка содержатся и в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по правоустанавливающим документам площадь данного участка составляет 647,4 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, принадлежащего Лосевой Е.П., согласно представленному истцом тому же каталогу координат границ, составляет 544 кв.м., вместе с тем, согласно правоустанавливающим документам, его площадь меньше и равна 503 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактическое местоположение границы, установленной в 2002 г. между участками № (<адрес>), № (<адрес>) не совпадает с кадастровой границей. Кадастровая граница смещена на 0,7 м на территорию участка № (<адрес> Существующая на момент проведения исследования, фактическая граница между участками, в свою очередь, не совпадает с установленной в 2002 г. Существующая фактическая граница накладывается до 0,9 м на территорию участка № (<адрес> в границах, указанных в описании прохождения границ (л.д.104 т.1). Расхождение существующей на момент проведения исследования, фактической границы с кадастровой составляет от 0,6 м до 1,6 м (приложение 1 к экспертному заключению). В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № присутствует кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат границы, указанной в Описании земельного участка (л.д. 102 – 105 т.1), предоставленном для кадастрового учёта. Поскольку судом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>2, следовательно, данная ошибка подлежит исправлению, путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на координаты, указанные в судебно-геодезической экспертизе, проведенной экспертом ООО НПУ «Землемер» Тишкиным К.А., согласно каталогу границ, указанному в ответе на вопрос 4 экспертного заключения.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов Соколовой В.И., Хвостовой Т.И. о нарушении их прав в результате установления границ спорного земельного участка, поскольку судом установлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, не содержат сведений о местоположении границ, о чем свидетельствует Кадастровое дело объекта недвижимости на л.д. 93 – 95, т.1. Сведения о площади участка имеют декларированный характер.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт в заявительном порядке ДД.ММ.ГГГГ (Кадастровое дело объекта недвижимости на л.д. 96 – 110, т.1).

Для кадастрового учёта предоставлено, в соответствии с действовавшими в то время законодательными и нормативными актами, описание земельного участка (л.д. 102-105, т.1), содержащее, в том числе, сведения о местоположении границ земельного участка - координаты поворотных точек.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>2, накладываются на фактически используемую территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1) от 0,6 м в т. 13 до 1,6 м в т. 8 (приложение 1 к экспертному заключению). Кроме того, кадастровые границы участка № накладываются на 0,7 м. на хозяйственное строение, расположенное на участке №

Анализируя изложенное и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Лосевой Е.П. к Соколовой В.И., Хвостовой Т.И. об установлении смежной границы, признании наличия кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Соколовой В.И., Хвостовой Т.И. к Лосевой Е.П. о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельного участка, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части определения местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № подлежат признанию недействительными, также подлежит признанию наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>2.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка. Площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 8 ст. 38 Закона о кадастре).

Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков вносятся в ГКН на основании сведений о характерных точек границ земельных участков, указанных в межевом плане, представленном для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствии с п. 45 Требований к межевому плану, утвержденными от 24.11.2008 №412, в графы «Обозначение характерных точек границы» разделов текстовой части межевого плана вносятся обозначения на Чертеже характерных точек границы земельного участка или части земельного участка по часовой стрелке. Список характерных точек границы должен завершаться обозначением начальной точки. Соответственно границы земельного участка должны образовывать замкнутую линию.

Следовательно, исходя из требований действующего законодательства РФ, местоположение границ земельного участка надлежит устанавливать по его периметру с указанием площади земельного участка, уточненной вследствие установления местоположения его границ.

В связи с изложенным кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит исправлению путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на координаты, указанные в судебно-геодезической экспертизе, проведенной экспертом ООО НПУ «Землемер» Тишкиным К.А., согласно каталогу границ, указанному в ответе на вопрос 4 судебной геодезической экспертизы, проведенной экспертом ООО НПЦ «Землемер» по делу №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лосевой Е.П., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лосевой ЕП к Соколовой ВИ, Хвостовой ТИ об установлении смежной границы, признании наличия кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, удовлетворить в части.

Встречный иск Соколовой ВИ, Хвостовой ТИ к Лосевой ЕП о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на координаты, указанные в судебной геодезической экспертизе, проведенной экспертом ООО НПЦ «Землемер» Тишкиным К.А. по гражданскому делу №, согласно следующему каталогу границ, указанному в ответе на вопрос 4 экспертного заключения:

Обозначение точки	Координаты поворотных точек
X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Шуняева Н.А.

Копия верна:

Судья: Н.А. Шуняева