Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2018 (12-132/2017;) от 29.12.2017

Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес> в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Пушкарева Дмитрия Анатольевича, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К. от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от Д.М.Г., вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К., водитель Пушкарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, за то, что Пушкарев Д.А. Д.М.Г. в <адрес>, управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществив поворот при выезде с пересечения проезжих частей, оказавшись на стороне встречного движения, что повлекло к столкновению с транспортным средством №

С указанным постановлением Пушкарев Д.А. не согласился, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Пушкарев Д.А. указал, что Д.М.Г. он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и в отношении него было вынесено постановление. Полагает, что правонарушения он не совершал, поскольку в вину ему вменяется нарушение п.8.6 ПДД РФ. Согласно указанной норме поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. ДТП произошло при совершении поворота его автомобиля налево. Он, перед тем как совершить указанный маневр замедлил ход своего автомобиля, включил указатель левого поворота, убедился в безопасности данного маневра, посмотрев вперед и в зеркала заднего вида, вывернул до упора рулевое колесо влево и совершил маневр, не оказавшись на полосе встречного движения. Таким образом, он не нарушал правила ПДД. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какими доказательствами подтверждается его виновность в совершении административного правонарушения. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении и в его объяснениях являются взаимоисключающими. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него были допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства.

В судебном заседании Пушкарев Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что Д.М.Г. он двигался по <адрес> в <адрес>, стал поворачивать налево на <адрес>, при этом он находился на своей полосе движения, ни каких разграничительных полос на дороге не было. Во время поворота на <адрес> он увидел несущийся на него автомобиль № стал притормаживать, однако во время поворота автомобиль № совершил с ним столкновение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Пушкарев Д.А. – адвокат Гаврилов В.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева Д.А. поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указан: фамилия, имя и отчество должностного лица составившего протокол, а также указано событие правонарушения, однако эти данные в протоколе отсутствуют.

Потерпевший З., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы. В соответствии с положениями п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Д.М.Г.. Жалоба по делу об административном правонарушении принесена Пушкаревым Д.А. в суд Д.М.Г., то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

Заслушав Пушкарева Д.А., его защитника, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от Д.М.Г. указано, что Пушкарев Д.А., Д.М.Г. в 19 часов 50 минут в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги п.8.6, осуществив поворот при выезде с пересечения проезжей части, оказавшись на стороне встречного движения, что повлекло к столкновению с транспортным средством №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пушкарева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановлением от Д.М.Г., вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> К., Пушкарев Д.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Пушкарев Д.А. Д.М.Г. в <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил поворот при выезде с пересечения проезжих частей, оказавшись на стороне встречного движения, что повлекло к столкновению с транспортным средством №

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от Д.М.Г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 8.6 ПДД РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований в пп. 9.1 - 9.12 ПДД.

Между тем, в обжалуемом постановлении и в протоколе, на основании которого оно вынесено, при разрешении вопроса о виновности Пушкарева Д.А. должностным лицом было указано на нарушение Пушкаревым Д.А. правил дорожного движения предусмотренного п.8.6.

При этом в протоколе об административном правонарушении не указано: фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а также вид транспортного средства, с которым произошло столкновение.

Надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в протоколе и постановлении также не содержится, а именно отсутствует указание каким образом было совершенно соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие, что не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.

Ссылка в резолютивной части постановления на нарушение указанным водителем п. 8.6 ПДД РФ не свидетельствует о надлежащем рассмотрении дела должностным лицом, поскольку из текста постановления невозможно установить, какие именно требования указанных норм, были в данном случае нарушены Пушкаревым Д.А.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного Пушкареву Д.А., в постановлении от Д.М.Г. в полной мере должностным лицом ИДПС ОМВД РФ по <адрес> не установлены и не описаны.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Пушкарева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пушкарева Д.А. не отвечает требованиям ст. 26.1 и ст. 29.10 КоАП РФ, а потому его нельзя признать законным и обоснованным.

Других доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие события административного правонарушения Пушкарева Д.А. в его совершении, в деле нет. Суд при рассмотрении жалобы не наделен полномочиями изменять и дополнять вмененный состав административного правонарушения, таким образом, восполняя допущенные должностным лицом нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении в описании события правонарушения и при его рассмотрении по существу.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, а при рассмотрении жалобы устранить допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не представляется возможным, дело подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░