Судебный акт #1 () по делу № 33а-2190/2017 от 10.05.2017

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33а-2190/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой Н.В.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова А*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 02 мая 2017 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Козлову А*** Г*** к УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП по г.Димитровграду - старшему судебному приставу Эврюкову Д.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Бордиловской Е.Г., Калашниковой А.О., Кудряшкиной Ю.С. о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, понуждению к возврату денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Козлов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела к УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП по г.Димитровграду - старшему судебному приставу Эврюкову Д.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Бордиловской Е.Г., Калашниковой А.О., Кудряшкиной Ю.С. о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, понуждению к возврату денежных средств.

Требования обосновал тем, что является получателем ежегодной денежной выплаты - «Почетный донор», которая перечисляется ему на открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» счет.

06.03.2017 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Бордиловской Е.Г. (ранее Глебовой Е.Г.), Кудряшкиной Ю.С., Калашниковой А.О. о наложении ареста на счет в банке с указанного счета были сняты денежные средства.

Считая действия судебных приставов-исполнителей по снятию денежных средств незаконными, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Димитровграду Бордиловской Е.Г., Калашниковой А.О., Кудряшкиной Ю.С. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № *** в Ульяновском отделении ПАО «Сбербанк России» по исполнительным производствам № *** от 08.08.2011, № *** от 12.08.2016, № *** от 12.08.2016, № *** от 12.08.2016, № *** от 12.08.2016, № *** от 13.08.2016; № *** от 14.12.2016, № *** от 14.12.2016, № *** от 27.12.2016, № *** от 15.01.2017 и обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Димитровграду возвратить незаконно снятые денежные средства.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и начальник ОСП по г.Димитровграду – старший судебный пристав-исполнитель Эврюков Д.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов А.Г. просит отменить принятое по делу решение как незаконное. Указывает, что в нарушение п. 6 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категория граждан, так как данные денежные выплаты выплачивались государством в качестве донорского пособия. В соответствии с данным Федеральным законом судебные приставы-исполнители обязаны проверять источник поступления денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии по административным делам стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

ч. 1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, в отношении административного истца Козлова А.Г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» УМВД России по Ульяновской области, задолженности по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области

Ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документам в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями судебных приставов-исполнителей вынесены постановления о взыскании денежных средств должника, находящихся в банке и обращено взыскание на денежные средства с последующим перечислением их взыскателям.

При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись должник, судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав, УФССП России по Ульяновской области.

Между тем, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.1 ░░.310 ░ ░. 3 ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: