Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10212/2016 ~ М-3231/2016 от 22.03.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года          г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать ей товар: диван <данные изъяты> стоимостью 29 898 рублей, а также матрас <данные изъяты> стоимостью 14 862 рубля. Указанный товар представлял собой единую конструкцию, истица приобрела его для собственного бытового пользования. Общая стоимость дивана составила 44 760 рублей и была оплачена истицей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен продавцом по месту жительства истицы, после чего также продавцом была осуществлена его сборка. Вместе с тем, в ходе эксплуатации дивана истцом выявлены особенности его конструкции, о которых она не была уведомлена при заключении договора купли-продажи, а именно: матрас в изголовье дивана находится в свободном состоянии (обосновано металлокаркасом), в связи с чем, не рекомендуется упираться всем телом, садиться, вставать. Указанная особенность дивана делает неудобным его использование по назначению, поскольку при лежании на диване матрас значительно проседает вниз у изголовья. На диване стало некомфортно спать и отдыхать, спина и шейные отделы позвоночника испытывают нагрузку, положение головы принимает неестественную позу. Указанные особенности были выявлены истицей спустя непродолжительное время после передачи дивана, и были расценены как его недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к продавцу с претензией об устранении недостатков, в удовлетворении которой было отказано ввиду отсутствия производственных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику по почте претензию с уведомлением об отказе от исполнения заключенного договора купли-продажи, а также с требованием о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, в целях определения качества товара истица самостоятельно обратилась к специалисту ООО «Квазар», заключением которого установлен факт проседания матраса, что обусловлено его конструкцией, а также зафиксированы дефекты, являющиеся заводским браком.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Торговый дом «Аскона»; взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в её пользу стоимость товара в размере 44760 рублей, убытки в размере 4000 рублей, неустойку в размере 44760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи товара ей не была доведена до сведения полная информация об особенностях конструкции дивана, выражающейся в том, что изголовье дивана находится в свободном состоянии. Указанная особенность спустя непродолжительное время после сборки дивана ответчиком, повлекла значительное проседание матраса при лежании на нем, что сделало некомфортным его использование по назначению. Со временем в диване появились отклонения матраса в горизонтальной плоскости, диван стал скрипеть, что согласно заключению специалиста ООО «Квазар» установлено как производственный дефект. После направления в ООО «Торговый дом «Аскона» первой претензии с требованиями об устранении недостатков, каких-либо мер, в том числе по проведению экспертизы за свой счет, ответчик не предпринял.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями части 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная норма содержится в п. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «Торговый дом «Аскона» (продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.4. которого продавец обязался передать покупателю для личных нужд Товар, указанный в Приложении № 1 (Спецификации), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить Товар. Согласно Приложению №1 к договору (Спецификации), приобретенным товаром являлся: Диван <данные изъяты> стоимостью 29 898 рублей, матрас <данные изъяты> стоимостью 14862 рубля. Итоговая стоимость товара составила 44760 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4. договора, при его заключении покупателю передано: Приложение № 1 к Договору (Спецификация); Условия оказания услуг по доставке, хранению и сборке Товара, гарантийные обязательства; Рекомендации по уходу и правила эксплуатации.

Факт заключения договора купли-продажи товара, его оплаты и передачи истцу сторонами по делу не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, в момент заключения договора продавец не довел до потребителя необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В частности, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при заключении договора купли-продажи товара истцу не была доведена до сведения информация о его конструктивной особенности, а именно о том, что матрас в изголовье находится в свободном состоянии (обосновано металлокаркасом), в связи с чем, не рекомендуется упираться всем телом, садиться, вставать. Рекомендуется эксплуатировать у стены. Указанная особенность отражена в Инструкции по сборке диванов на основе механизма трансформации <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, которая была получена ФИО2 при сборке товара продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из полученных истцом при заключении договора купли-продажи документов (экземпляра договора купли-продажи товара, приложения № 1 к Договору (Спецификации), условий оказания услуг по доставке, хранению и сборке Товара, гарантийных обязательств, рекомендаций по уходу и правил эксплуатации), не следует, что указанная конструктивная особенность, предопределяющая характерные требования эксплуатации товара (в том числе рекомендации не упираться всем телом, садиться, вставать), была доведена до истца при заключении договора купли-продажи, и истцу была предоставлена возможность выбора товара с учётом данной конструктивной особенности в совокупности с другими индивидуальными потребительскими свойствами товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, согласно которому в удовлетворении претензии отказано ввиду отсутствия производственных дефектов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по почте претензию датированную ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе от исполнения заключенного договора купли-продажи товара в связи с непредоставлением надлежащей и полной информации о товаре. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Квазар» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному в связи с самостоятельным обращением истца в целях определения качества товара, по результатам исследования дивана установлено, что диван имеет нарушения нормативно-технических документов: ГОСТ 163711 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Причиной зафиксированных дефектов предмета мебели (скрип дивана, несоответствие нормативно-техническим документа) является использование некачественных материалов и комплектующих при изготовлении. Данный дефект является заводским браком. Зафиксированное проседание матраса у изголовья дивана в разложенном виде механизма трансформации «Мультикомфорт», является особенностью механизма трансформации (в изголовье матрас не закреплен). Данная особенность вызывает дискомфорт при лежании (положение головы принимает неестественную позу – голова расположена ниже плоскости тела).

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что до истца при заключении договора купли-продажи не была донесена надлежащая информация об основных потребительских свойствах продаваемого товара, в том числе заключающихся в правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

Наряду с данным обстоятельством, в совокупности с установленным фактом наличия в приобретенном товаре недостатков (производственных дефектов), не оговоренных продавцом при его приобретении, и выявленных покупателем в ходе эксплуатации товара по его назначению, изложенное свидетельствует о нарушении продавцом прав потребителя, что в силу Закона о защите прав потребителей влечет последствия, направленные на восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежит удовлетворить требования истца в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскания с ответчика в пользу истца сумм уплаченных за товар в размере 44760 рублей.

При решении вопроса о расторжении договора купли-продажи товара, суд принимает во внимание отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара в разумный срок после передачи товара, непринятие ответчиком мер по проведению экспертизы, а также доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, в частности о том, что: при заключении договора до истца была доведена полная информация о товаре, который был выбран покупателем самостоятельно; в магазине покупателю была предоставлена возможность визуально ознакомиться с любым образцом товара (посидеть, полежать на любом диване), в свободном доступе имелась информация о свойствах товара; выявленная конструктивная особенность не мешает использовать диван по его назначению; потребитель не воспользовался своим правом на замену товара надлежащего качества на другой.

Указанные стороной ответчика доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, документальными, свидетельствующими о том, что при заключении договора купли-продажи истцу ФИО2 надлежащая информация о конструктивной особенности товара, выявленной в ходе его эксплуатации в дальнейшем, не доводилась, истцу был передан товар с производственными недостатками, не оговоренными продавцом, ответчиком не было выполнено требование пункта 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" о проверке качества товара за свой счет в досудебном порядке, доказательств в подтверждение обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в то время как обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика будет составлять 51026,4 рублей (114дн x (44760*1%), исходя из следующего: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - день получения претензии + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска указанный истцом) = 114 дней. Вместе с тем, сумма неустойки подлежит снижению до размера, указанного истцом в исковом заявлении – 44760 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу истца ФИО2 убытки по оплате услуг специалиста за составление заключения в размере 4 000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из определенных ко взысканию в пользу истицы сумм за товар, процентов и компенсации морального вреда, штраф составит 47 260 рублей, из расчета (44760+44760+5000) x 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3005,6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Торговый дом «Аскона».

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 44 760 рублей, неустойку в размере 44 760 рублей, убытки в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 260 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 005,6 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий                     А.В. Медведев